去庫存、去杠桿、去產(chǎn)能，是下一步大陸推進經(jīng)濟工作的重要抓手。而房地產(chǎn)大量庫存體現(xiàn)了房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)結構性問題，供給側出現(xiàn)了必須解決的問題。房地產(chǎn)市場健康與否影響社會穩(wěn)定，還可能給我國金融造成系統(tǒng)性風險，去庫存成為房地產(chǎn)必做題。

　　然而，近期在樓市全國出現(xiàn)拐點情況下，北上廣等少數(shù)一線城市，房價卻突然出現(xiàn)怪異——房價飆升。臺灣《旺報》前天發(fā)文認為，房價飆升考驗供給側改革。該文內(nèi)容如下：

　　大陸一線城市近日房價急速飆升，去年深圳飆漲52%，上海及北京分別上漲18%與10%，今年前2個月上海二手住宅已上漲14%，今年漲幅很可能打破歷史紀錄。部分二線城市漲幅也不容小覷，南京、廈門及杭州等地1月新建商品住宅價格平均漲幅都逼近兩位數(shù)。不過，大多數(shù)三線及四線以下城市房價卻持續(xù)下探，地區(qū)房價發(fā)展兩極化情況嚴重。

　　推估這一波房價走勢分歧化的主要原因，在于城市大眾對過去房價飆漲記憶猶新，及對未來經(jīng)濟的不確定性，因而偏好保值商品。畢竟一線及部分二線城市因人口容量、經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素，房產(chǎn)自住需求非常高，而股市經(jīng)過去年劇烈下跌后，目前還在相對低檔位置盤旋，短期缺乏資本利得誘因，無法引起資金追價效應，市場過剩資金自然涌向房地產(chǎn)。但三四線城市因供過于求的庫存壓力，很難刺激投資需求，使得資金只能單方面投向一線及部分二線城市，以最大化投資效益，房價走向分歧化結果。

　　這對大陸剛剛啟動的供給側結構性改革將是莫大的挑戰(zhàn)，房地產(chǎn)去庫存主要對象在三線及四線以下城市，一線及部分二線城市房地產(chǎn)庫存問題本就不嚴重，甚至還有供不應求情況。人為營造有利供給側改革的資金環(huán)境，大量釋出的流動性卻一面倒流向一線及部分二線城市，三四線城市不只吸收不到資金，反因資金磁吸效應而有流出現(xiàn)象，更加劇房地產(chǎn)庫存壓力。政策目標與實際發(fā)展方向顛倒，不利政策的后續(xù)推動外，也會讓民眾對經(jīng)濟政策有效性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　有學者認為，一線及部分二線城市房價飆漲，是有關部門刻意引導的結果，希望創(chuàng)造漣漪效應（rippleeffect），刺激銀行資金貸放，活絡房地產(chǎn)市場，并借此拉抬三四線城市房價，消化三四線城市的房屋庫存。這樣的說法經(jīng)不起考驗，且明顯與政府政策相違背。

　　剛剛閉幕的全國兩會就明確指出，未來一線城市將實施嚴格的房地產(chǎn)限購、增加土地供應、整治首付貸與差別化稅收等政策，以抑制飆漲的房價走勢。

　　顯然，房價分歧走勢正在向大陸傳遞一個訊號，在經(jīng)濟下行壓力增溫之際，政策目標與實際發(fā)展間的矛盾將無法避免。不只房地產(chǎn)市場如此，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整亦是如此。以鋼鐵業(yè)為例，去產(chǎn)能作法主要有兩方面，一方面強制達不到法規(guī)與產(chǎn)業(yè)政策標準的鋼鐵小廠退出，另一方面鼓勵鋼鐵大廠主動減量或透過合并重組去化產(chǎn)能。實際情況卻是小廠非但沒有退出，還為符合規(guī)定而反向擴充產(chǎn)能，大廠則面臨職工安置壓力而難以去化產(chǎn)能，更不用奢談企業(yè)整并。大廠與小廠間的矛盾，就如同大城市（一線及部分二線城市）與小城市（三四線以下城市）之間的矛盾一樣，讓供給側結構性改革與經(jīng)濟成長間的取舍困難更加凸顯。

　　大陸在提振經(jīng)濟之際，也須防范一線城市的房地產(chǎn)泡沫過度膨脹，但大陸經(jīng)濟結構已高度復雜，針對不同目標的多重政策各自實施后，往往產(chǎn)生相互影響的作用，造成政策目標與實際結果出現(xiàn)非預期結果，勢必加深政策操作難度，也不利政策目標的達成。如同臺灣例子，政策彼此掣肘下，成效自然大打折扣。或許，大陸應該重新思考供給側改革的真正重點方向，抓緊一兩個當前最緊要的關鍵改革，全力執(zhí)行，同時輔以擴張性的財政及貨幣政策，而不是全部都要。