六、院系推崇誘導(dǎo)性課程設(shè)計

　　歷史的缺失在海歸經(jīng)濟學(xué)人主政的經(jīng)濟高校尤其明顯，其重要因素就在于實施“與國際接軌”的“新政”：只有微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)等主流課程被列為所有經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的必修課，而其他課程則改為選修課甚至被刪去；在課程選擇上取消專業(yè)課程之分，對不同專業(yè)也不作任何選課要求或指導(dǎo)，一切都讓學(xué)生自由選擇，美其名曰擴大學(xué)生的自由。結(jié)果，在功利主義的學(xué)風(fēng)以及其他誘導(dǎo)下，經(jīng)濟學(xué)子的選擇往往走上兩個極端：（1）熱衷金融、財務(wù)、管理之類的實務(wù)課程，以為這些知識有助于找到工作或者賺錢；（2）崇尚建模、計量方面的所謂的數(shù)理課程，以為這些工具有助于經(jīng)濟學(xué)文章的發(fā)表。這樣，經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史課程就通過市場選擇而被自然淘汰了。問題是，學(xué)生具有足夠的學(xué)說鑒別力嗎？心理學(xué)家施瓦茨就說，現(xiàn)代大學(xué)成了購物中心，剛開學(xué)的幾周內(nèi)，學(xué)生可以“使用”這些商品；“但是這種自由也會付出代價，如今學(xué)生被要求自己選擇課程。而這個決定會影響一生。他們被迫在還沒有能力作出明智決定的學(xué)業(yè)發(fā)展階段，就要獨立選擇自己要接受的教育”。

　　七、扭曲性激勵制度受青睞

　　大多數(shù)海歸經(jīng)濟學(xué)人都是數(shù)學(xué)和理工科出身的，他們在海外獲得文憑以及后來的立足都是憑借數(shù)理功底。因此，當(dāng)他們回國掌握主導(dǎo)權(quán)后就根據(jù)自身優(yōu)勢和偏好夸大數(shù)學(xué)課程的重要性，并制定一系列的制度來迫使青年學(xué)子選擇這樣的課程。例如，數(shù)理方法、時間序列分析之類的數(shù)學(xué)課程，本來學(xué)生一般不會自動選修；為此，這些海歸當(dāng)政者就會制定一系列規(guī)章來激勵或強迫學(xué)生選擇這類課程，如與獎學(xué)金、保送資格掛鉤等。有經(jīng)濟學(xué)院就規(guī)定，只有在《經(jīng)濟研究》之類刊物上發(fā)表足夠論文才能獲得職稱的晉升，而這些刊物幾乎不會刊發(fā)經(jīng)濟思想史、政治經(jīng)濟學(xué)等以思辨邏輯為主的文字性文章。正是通過各種顯性和隱性的制度篩選，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)課程就集中在“三高”的教學(xué)以及其他一些如最優(yōu)化等數(shù)學(xué)工具的訓(xùn)練上；而經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史、方法論等注重思想性、人文性和社會性的傳統(tǒng)課程幾乎完全被舍棄，因為這些知識似乎無助于在當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)刊物尤其是國人在英文刊物上發(fā)表文章。

　　八、名牌大學(xué)提供錯誤示范

　　經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史在國內(nèi)的衰落首先出現(xiàn)在名牌大學(xué)和知名學(xué)院，然后再傳染到它們培養(yǎng)的學(xué)生所主導(dǎo)的院校，最后形成整個經(jīng)濟學(xué)界的取向。這就如現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“教主”或“泰斗”們通過獎項控制、教材編寫、學(xué)生輸送以及輿論宣傳而將自己的學(xué)術(shù)取向、研究領(lǐng)域及分析范式擴散到整個經(jīng)濟學(xué)界，從而形成類似于種姓制度的等級結(jié)構(gòu)。這些名牌院校之所以竭盡所能地追求與國際接軌，刻意模仿主流學(xué)術(shù)以及推崇在海外發(fā)表論文，主要目的在于，通過文章“檔次”的比較來維持和鞏固其優(yōu)勢地位。而它們之所以能夠如此，又在于秉承了歷史留下的聲譽品牌和國家給予的雄厚財力，從而具有更大能力來吸引海歸經(jīng)濟學(xué)人，擁有更大財力來激勵在國際刊物上發(fā)表文章。正是通過對新規(guī)則的設(shè)立和控制，這些名牌院校就可以進一步拉開與其他院校的差距。相反，如果僅比較思想洞見和理論創(chuàng)新，就很難凸顯這些名牌大學(xué)的優(yōu)勢，甚至反而會彰顯其敗落之勢。

　　九、功利學(xué)風(fēng)影響經(jīng)濟學(xué)界

　　20世紀70年代以降，市場意識的膨脹和終身制的流行，導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)研究日益實用化和庸俗化，并引發(fā)功利主義的勃興，在經(jīng)濟學(xué)界滋生出強盛的主流化效應(yīng)。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)界普遍信奉這樣的觀念：“如果足夠多的人足夠強烈地相信一個陳述，那么，這個陳述就構(gòu)成了知識。”同時，在庸俗的科學(xué)至上主義的主導(dǎo)下，新古典經(jīng)濟學(xué)范式就成為主流，那些對現(xiàn)實制度和新古典范式持批判態(tài)度的，則被貶為非主流經(jīng)濟學(xué)或“異端”經(jīng)濟學(xué)。既然新古典經(jīng)濟學(xué)范式為大多數(shù)人所信奉，人們也理所當(dāng)然地認為新古典范式值得仿效，從而形成新古典范式拜物教。受這種“名牌”和“主流”意識主導(dǎo)，一些經(jīng)濟院校就將英文一流刊物上的文章定位為職稱晉升的標準，而這些刊物幾乎都是遵循新古典范式，它有利于遵循新古典范式的青年經(jīng)濟學(xué)子的成長，卻必然會排斥或扼殺其他思想創(chuàng)見的生成。

　　十、經(jīng)濟史研究缺乏理論性

　　經(jīng)濟史作為一門分支學(xué)科，主要是從史學(xué)而非經(jīng)濟學(xué)中發(fā)展而來。因此，目前從事經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究的學(xué)人，往往缺乏足夠的經(jīng)濟理論乃至其他社會科學(xué)理論知識，無法將歷史研究和經(jīng)濟理論研究結(jié)合起來，難以通過歷史研究將經(jīng)濟理論與具體社會背景和實踐結(jié)合起來，并由此審視流行的經(jīng)濟理論，進而推動經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。事實上，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主舒爾茨就強調(diào)，“經(jīng)濟史的作用不是重寫歷史。它應(yīng)該分辨特定的歷史經(jīng)濟環(huán)境，以達到拓展我們關(guān)于經(jīng)濟行為的知識的目的”。但是，當(dāng)前的經(jīng)濟史研究卻主要采用兩種方式：一是考證訓(xùn)詁，一是計量實證。兩者的共同特征就是，將經(jīng)濟史研究蛻化為一種資料的整理和收集，或者對歷史實踐的創(chuàng)新解釋。正因為經(jīng)濟史研究往往缺乏理論性，而遭到了主流經(jīng)濟學(xué)以及學(xué)子們的輕視和否定，乃至經(jīng)濟史課程在經(jīng)濟學(xué)專業(yè)中越來越無足輕重。

　　總之，正是上述十大因素的相互強化，歷史和學(xué)術(shù)史在當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)界近乎消失了，經(jīng)濟學(xué)也進入“不思不想”的時代。我們可以看一段霍奇遜的觀察：目前“能夠包容杰文斯、馬歇爾、凡勃倫、凱恩斯和熊彼特等人那種廣博而現(xiàn)實的觀點的經(jīng)濟系已經(jīng)不復(fù)存在了。例如，到英國的劍橋和曼徹斯特以及美國的芝加哥和哈佛的經(jīng)濟系參觀，可以發(fā)現(xiàn)他們最為關(guān)注的是數(shù)學(xué)的嚴謹，而不是其是否恰當(dāng)和符合現(xiàn)實。數(shù)學(xué)家控制了招生、課程安排、教師的招聘與晉升，以及最著名雜志所發(fā)表文章的把關(guān)等。他們把持著各種各樣的委員會，任命主席、分配資源、評估國家的或機構(gòu)的研究基金的申請。他們貶低非數(shù)學(xué)家和對核心假設(shè)持不同意見的質(zhì)疑者。”西方經(jīng)濟學(xué)界的這種功利和庸俗現(xiàn)狀，歐美很多有識之士都有清晰的認識，并尋求積極的改進路向。例如華威大學(xué)的榮譽退休教授斯基德爾斯基就提出，學(xué)生不應(yīng)僅憑經(jīng)濟學(xué)或數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)就獲得學(xué)位，經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史、心理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等都應(yīng)是一個經(jīng)濟學(xué)研究者應(yīng)該接受的必要訓(xùn)練，而不是把它們作為選修課，每門課都應(yīng)被加以不同的權(quán)重系數(shù)。