二、民心是天下興亡的晴雨表

　　何為民心？民心是指廣大民眾在特定歷史時期形成的共同心理意向，它是人們能動地把握現實的特殊方式，本質上是一種價值取向，即人們從自身需要出發對事物價值作出的評判和選擇（擁護或否定）。民心向背講的是人們依據價值評價而形成的對社會現實的情感和態度，它往往成為激發人們為改變現實而行動起來的精神動因。民心向背雖然是一種主觀心理層面的東西，但它一經形成并有了明確指向（即民心所向）以后，就會通過人們的激情和意志，推動人們行動起來（民變），短時間內就能轉化為改變整個社會、震撼整個時代的物質力量。

　　心態史學有一條重要定律，即得民心者得天下，失民心者失天下。如何理解民心在人類發展史上的作用并把握民心演變的規律性是堅持唯物史觀的重要課題。過去一直籠統地把心態史學視為唯心史觀。其實，揭示并承認民心向背與天下得失的因果關系，并不就是唯心史觀。唯心史觀的失誤不在于它承認理想、意志等主觀因素的歷史作用，而在于它忽視和否認最終決定人們行為動機的物質動因，否定主觀動機與社會物質動因之間的聯系。在承認主觀動機方面，它們又往往只承認帝王將相等孤家寡人的思想動機決定歷史進退，卻看不到或有意抹殺廣大民眾心理訴求對推動歷史變遷的重大意義。正如列寧所指出的，以往的歷史理論有兩個主要缺點，“第一，以往的歷史理論至多只是考察了人們的歷史活動的思想動機，而沒有研究產生這些動機的原因，沒有探索社會關系體系發展的客觀規律性，沒有把物質生產的發展程度看做這些關系的根源；第二，以往的理論從來忽視居民群眾的活動，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然科學的精確性去研究群眾生活的社會條件以及這些條件的變更。”[13]由此可見，如何理解民心向背決定歷史走向這一原理才是不同歷史觀的分野所在。

　　毫無疑問，歷代史學家都把民心向背作為天下興亡的晴雨表，但其哲學根據何在，卻很少有人問津。其實，這個問題首先涉及人們的價值選擇與歷史發展的必然性的關系，因而是一個涉及價值觀與歷史觀關系的重大理論問題。只有切入這一問題，我們才能一步步解開“其興也勃，其亡也忽”的歷史周期率之謎。下面，我們想從三個方面展開對這一問題的解析。

　　第一個問題，人們的價值選擇能否外在于歷史發展的必然性？之所以提出這個問題，是因為國內外學術界對兩者的關系還存在許多模糊認識。例如，國內有些人一方面承認歷史決定論，另一方面又主張用選擇論補充歷史決定論。這種主張看起來好像很辯證、很公允。其實，這種主張必然導致從歷史必然性之外尋找價值選擇的根據，到頭來會像卡爾·波普爾那樣否定歷史決定論的原則。

　　唯物史觀把社會歷史理解為現實的人的活動，從人的活動中探索出隱藏在人的目的背后的“物質動因”，并以此為基礎來說明社會歷史發展的規律性及其作用方式。歷史發展的必然性是世代相續的人們活動之間的歷史聯系，是現實條件同人的活動及其結果之間的本質聯系，是活動的目的、手段和結果、直接后果和間接后果之間的內在聯系。歷史必然性不同于自然必然性，它是在人類社會實踐活動中形成的，并在以社會的人為主體的活動中起支配作用的必然性，這種必然性雖然也不能由人事先預制或隨意取消，但它卻不能離開人的實踐而孤立地存在[14]。現實的人的活動都是有目的的，歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。客觀世界不能滿足人，人決心以自己的行動改變世界。目的作為“理想的意圖”，是人們依據自身的需要對客觀現實的某種可能性作出的價值判斷和選擇。這種判斷和選擇在事物由可能向現實轉化過程中起著不可或缺的作用。因此，人們的價值評價和價值選擇，在實踐過程中構成歷史發展因果鏈條中的必要因素，或者說，價值因素是內在于歷史必然性的東西。“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的”，黑格爾的這句名言猜測到了理性（科學理性與價值理性）與必然性之間的內在聯系。按照恩格斯的理解，現實的并不等于現存的，現實的屬性僅僅屬于那同時是必然的東西，“現實性在其展開過程中表現為必然性”，而我們稱之為“必然”的東西，一是指它合于客觀世界固有本性之理，二是指它合于人的社會需要即人的社會本性之理。馬克思曾說：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規律來構造。”[15]很顯然，歷史必然性作為現實性的展開過程，乃是客觀世界的普遍尺度與人的價值尺度辯證的、歷史的統一過程。從這個意義上說，價值關系本身就是一種合乎規律的關系。