作者：張三元 李齊

　　近些年來，資本、文化及其相互關(guān)系日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。這是一個(gè)必然趨勢(shì)，因?yàn)樵诋?dāng)代資本主義社會(huì)，文化與資本作為現(xiàn)代生活中的兩個(gè)基本要素，其緊密程度越來越高，其重要地位越來越凸顯，共同構(gòu)成了人們現(xiàn)實(shí)生活的基本視域，它們之間的博弈與融合不僅關(guān)系到資本主義文化發(fā)展的方向，而且關(guān)系到人類文化發(fā)展的未來走向。

　　一、資本與文化：相輔相成

　　資本和文化均是現(xiàn)代資本主義的締造者。馬克斯·韋伯、丹尼爾·貝爾等學(xué)者在把新教倫理與資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在地聯(lián)系起來時(shí)，就深刻洞見到現(xiàn)代文明形成的重要基因——文化。資本與文化共同推動(dòng)著現(xiàn)代資本主義社會(huì)的發(fā)展。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的演變過程中，資本與文化不是兩個(gè)不相干的并存力量，而是鑄成為一股合力。盡管資本仍然是主要因素，但文化依然是輔佐著資本擴(kuò)張的重要方式。具體地講，在資本主義社會(huì)，資本和文化的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即資本的文化邏輯與文化的資本邏輯。

　　(一)資本擴(kuò)張?jiān)谖幕系暮侠砘?/p>

　　在馬克思看來，資本運(yùn)動(dòng)是自我肯定和自我否定的統(tǒng)一。資本主義作為人類發(fā)展到一定歷史階段的特殊經(jīng)濟(jì)形式，既有產(chǎn)生的歷史合理性，也有消亡的歷史必然性；既是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大“正能量”，也是限制乃至破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大“負(fù)能量”(即“資本擴(kuò)張悖論”)。所有這一切，都源于資本“是一個(gè)活生生的矛盾”[1]。如今，“資本擴(kuò)張悖論”正日益顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)以及由于資本吮吸“人的自然力”和“自然界的自然力”來實(shí)現(xiàn)的擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致人的發(fā)展危機(jī)和文化危機(jī)，這些都體現(xiàn)出資本的“歷史極限”。但資本的本性是不可更改的，無限制地追求剩余價(jià)值是它不變的誓言。在這種情況下，資本必須選擇與文化合作，把文化作為自己擴(kuò)張?jiān)谟^念領(lǐng)域里的證明。文化發(fā)展既為資本發(fā)展開拓空間，又為資本提供一種精神動(dòng)力。這可以稱之為“資本的文化邏輯”[2]。這種邏輯，以資本為核心，以文化為載體，是資本對(duì)文化的利用，或者說，文化只是資本擴(kuò)張的手段或工具。

　　首先，資本創(chuàng)造商品交換市場(chǎng)，而商品交換市場(chǎng)又不能沒有文化的規(guī)范和引導(dǎo)。就是說，文化影響著資本的走向。資本不僅創(chuàng)造了一個(gè)“文明”世界，而且也創(chuàng)造了一個(gè)“野蠻”世界。資本的“野蠻”，是指資本在逐利過程中不擇手段，鋌而走險(xiǎn)。資本的“文明”，根據(jù)馬克斯·韋伯以及丹尼爾·貝爾等人的意見，是指資本應(yīng)該具有一種理性，即“宗教沖動(dòng)力”控制或遏制“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”，否則，其結(jié)果只能是“資產(chǎn)階級(jí)世界觀的消亡”，并進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。在這個(gè)問題上，丹尼爾·貝爾的觀點(diǎn)不失為一種歷史洞見。在《資本主義文化矛盾》中，他指出：“這本書的一個(gè)主題是，資本主義社會(huì)在對(duì)積累的強(qiáng)調(diào)中，使積累活動(dòng)本身成了目的。但是沒有任何一個(gè)道德哲學(xué)家——從亞里士多德、阿奎那到約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密——將經(jīng)濟(jì)從一系列道德目標(biāo)中拆分出來，或認(rèn)為創(chuàng)造財(cái)富本身是個(gè)目的；相反，創(chuàng)造財(cái)富被視為實(shí)現(xiàn)德行、引導(dǎo)文明生活的一種手段。”因此，“最終指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的還是經(jīng)濟(jì)深植于內(nèi)的文化價(jià)值體系。經(jīng)濟(jì)政策作為一種手段可以是有效的；但只有在構(gòu)塑它的文化價(jià)值體系內(nèi)，它才合理”[2]2-3。盡管這是道德哲學(xué)家的道德理想，根本不可能改變資本逐利的瘋狂本性，但這種理想實(shí)際上也在一定程度上存在于資本邏輯之中，對(duì)資本起著一種引導(dǎo)、制約作用，否則，資本世界恐怕早已“崩盤”。