北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院原院長(zhǎng)張曙光教授：

用天人關(guān)系看待當(dāng)代中國(guó)及其未來(lái)走向具有三點(diǎn)意義

　　從總體上回顧，中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)，我們中國(guó)人觀念上的最大變化是關(guān)于人和世界的關(guān)系，即天人關(guān)系。這個(gè)轉(zhuǎn)折意味著天人關(guān)系出現(xiàn)了嶄新的框架。這個(gè)框架既包含著認(rèn)識(shí)論，同時(shí)又具有本體論的意義。首先，天人關(guān)系或人和世界的關(guān)系可以概括為自我、他者與世界的關(guān)系。既然如此，這里就不僅僅要考察天人雙方是否合一的問(wèn)題，因?yàn)樘旌腿吮旧硪捕及l(fā)生了變換。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，以世界歷史作為思想坐標(biāo)，同時(shí)也以世界市場(chǎng)作為坐標(biāo)，就此討論東西方關(guān)系問(wèn)題，即可得出東方從屬于西方、農(nóng)村從屬于城市的結(jié)論。應(yīng)該說(shuō)，在上世紀(jì)大體是這樣的。但是，現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)也要做一點(diǎn)矯正。如果從天人關(guān)系或者人和世界的關(guān)系這個(gè)角度看，東西方其實(shí)是互動(dòng)的。比如，隨著這30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上我們可以說(shuō)，我們拯救了西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們對(duì)它有了一個(gè)很大的作用。雙方其實(shí)是一個(gè)互動(dòng)的。而我們過(guò)去比較看重的是西方對(duì)我們的挑戰(zhàn)，但是我們對(duì)他們也有一些回應(yīng)，只是在很大程度上是被忽略了。第二，在天人關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)確立兩個(gè)原則，一個(gè)是通，一個(gè)久。所謂通，人和世界本來(lái)是相通的，天人本來(lái)是相通的，因?yàn)槿耸谴蟮氐模斓膬鹤樱覀兪谴笞匀坏囊粋€(gè)造物，我們本來(lái)就是大自然的一部分。此外，這里還包含著人和人相通，上下要相通，中外也要相通。只有這個(gè)通可以擴(kuò)展，可以融通，才能夠使這種生活方式可以延續(xù)，可以持久。近代以來(lái)，我們從傳統(tǒng)的資源里邊找到的兩個(gè)非常重要的概念，一個(gè)是窮變通久，一個(gè)是天下為公。這里，“通”主要是世界觀，“久”主要是歷史觀。第三，從人類歷史來(lái)看，今天我們所處的階段，實(shí)際上是人類世界性活動(dòng)的第三個(gè)階段。第一階段是游牧?xí)r代，人類散布于五大洲，但是彼此相對(duì)獨(dú)立，來(lái)往很少。第二階段是農(nóng)業(yè)時(shí)代，人類定居下來(lái)，每個(gè)民族都有了一個(gè)自我中心的意識(shí)，繼而形成了自我中心的邊緣。這個(gè)中心和邊緣的意識(shí)是農(nóng)業(yè)時(shí)代文明的一個(gè)特征。在這個(gè)時(shí)代，游牧、農(nóng)耕、商業(yè)三種文明一直有沖突。在這個(gè)沖突里面，我們中國(guó)人把握的是天人合一。但是實(shí)踐證明，這個(gè)天人合一其實(shí)只有在同樣實(shí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的這個(gè)民族里面才有效。第三階段是工商業(yè)時(shí)代，我們現(xiàn)在所處的工商業(yè)時(shí)代所形成的世界歷史，所形成的全球化直接沖擊了農(nóng)業(yè)時(shí)代的活動(dòng)模式。當(dāng)然，在第三階段現(xiàn)也出了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就是主體性的過(guò)度張揚(yáng)，從而導(dǎo)致了生態(tài)的失衡。第四，就中國(guó)來(lái)講，用天人關(guān)系作為框架來(lái)看待當(dāng)代中國(guó)及其未來(lái)走向具有三點(diǎn)意義。首先，中國(guó)傳統(tǒng)的矛盾，中國(guó)自身的問(wèn)題，能夠找到它在現(xiàn)代合理的解決方式。其次，中國(guó)傳統(tǒng)思想的文化理念真正實(shí)現(xiàn)有賴于我們今天的全球化和世界化。第三，在面對(duì)整個(gè)世界秩序重新安排的時(shí)候，我們的天下主義，完全可能與世界主義的觀念實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。

　　北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院郭建寧教授：

經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的核心問(wèn)題是缺乏核心創(chuàng)造力

　　改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得輝煌業(yè)績(jī)，但相應(yīng)的話語(yǔ)體系卻沒有跟上，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)沒有轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。這其中的核心問(wèn)題是缺乏核心創(chuàng)造力。具體主要有三個(gè)方面。首先是話語(yǔ)。我們現(xiàn)在談到的很多概念都是西方世界先講過(guò)的，我們拿過(guò)來(lái)使用，所以話語(yǔ)體系也不能脫離西方世界。第二是理論。我們現(xiàn)在分析社會(huì)發(fā)展的很多理論也是源出西方，西方的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)我們的影響是巨大的，因而理論上也是受約束的。第三是教材。我們的學(xué)科教材大多是按著西方的體例編寫的，因而學(xué)習(xí)與應(yīng)用的根據(jù)也就必然是西方化的。那么如何解決這些問(wèn)題呢？我覺得主要有三個(gè)問(wèn)題:第一個(gè)問(wèn)題，就是政治話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)。從政治話語(yǔ)來(lái)看，一方面，現(xiàn)在有些文章寫得不生動(dòng)，它基本上是領(lǐng)導(dǎo)人講話的一個(gè)復(fù)述。從學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)看，直面中國(guó)問(wèn)題不夠，文本的研究當(dāng)然都是需要的，但是，有的文章過(guò)分咬文嚼字，成了文字游戲，有的隨意深造概念，讓人不知所云，與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變革相去甚遠(yuǎn)。第二個(gè)問(wèn)題，就是大眾話語(yǔ)與學(xué)術(shù)含量。現(xiàn)在我們特別強(qiáng)調(diào)接地氣，強(qiáng)調(diào)馬克思主義大眾化，這都沒有問(wèn)題。但馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)最終取決于我們的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)含量。現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)研究中有很多低水平重復(fù)，這也是導(dǎo)致我們失去話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)原因。第三個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)話語(yǔ)與世界話語(yǔ)。現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)道路、中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)奇跡、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)故事，還有一門中國(guó)學(xué)。但是，講中國(guó)一定要放在整個(gè)世界的格局中，它是個(gè)性與共性，獨(dú)創(chuàng)性與普遍性，民族性與世界性、中國(guó)話語(yǔ)與世界話語(yǔ)的統(tǒng)一。最后補(bǔ)充一點(diǎn)，話語(yǔ)是要靠人來(lái)說(shuō)的，所以這個(gè)話語(yǔ)到底怎么樣，取決于我們有沒有高水平的人，取決于我們有沒有世界影響的哲學(xué)家。

　　中央編譯局原秘書長(zhǎng)楊金海教授：

中國(guó)哲學(xué)思想一點(diǎn)不落后，問(wèn)題是沒有總結(jié)好

　　對(duì)于這個(gè)主題，我想分別討論一下中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)。首先，我們這個(gè)哲學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)是從“五四”運(yùn)動(dòng)開始的。從“五四”之后開始有了一套新的話語(yǔ)體系，這就是以馬克思主義為核心的話語(yǔ)體系，包括我們今天講的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等等這套體系，都是通過(guò)翻譯研究馬克思主義來(lái)的。那么這套話語(yǔ)體系應(yīng)當(dāng)講，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展是起了巨大作用的。“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論之后，哲學(xué)上的很多概念都進(jìn)了中央文件，再加上習(xí)近平總書記是學(xué)哲學(xué)、學(xué)馬克思主義的，所以我認(rèn)為哲學(xué)的影響還是很大的。其次，講講我們哲學(xué)話語(yǔ)體系的現(xiàn)狀。盡管我們?nèi)〉昧撕艽蟪删停沁€有很多困境。具體可分為兩個(gè)方面:一方面，在國(guó)內(nèi)影響力還不是太大，特別是青年人，對(duì)我們這套哲學(xué)體系非常不滿，不太感興趣；另一方面，在國(guó)外影響更小。在國(guó)外，我們現(xiàn)在很難拿出去我們的哲學(xué)教材。其實(shí)，中國(guó)學(xué)者的思想在國(guó)際上一點(diǎn)也不落后，但是我們沒有總結(jié)好，沒有進(jìn)入國(guó)際視域，沒有進(jìn)入到其他國(guó)家的教材。為什么會(huì)是這樣？跟我們自己研究也有關(guān)系。一個(gè)就是我們綜合研究不夠，中西馬要綜合，但是這些講的很多，落實(shí)不夠。我們始終沒有把中西馬結(jié)合起來(lái)，形成具有中國(guó)特色的中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)體系。再一個(gè)就是缺乏世界觀。沒有瞄準(zhǔn)世界發(fā)展的潮流，沒有回答人類發(fā)展所面臨的問(wèn)題，等等。其他還有很多問(wèn)題，包括我們的評(píng)價(jià)機(jī)制，教學(xué)體系等等。第三，我們的未來(lái)怎么走？我想首先一點(diǎn)就是要有世界眼光，要瞄準(zhǔn)人類發(fā)展的潮流，要瞄準(zhǔn)中華民族偉大復(fù)興這個(gè)大目標(biāo)。習(xí)近平總書記講，能夠形成一套融通中外的新概念新范疇新表述，這個(gè)太重要了。我們要把我們目前的成果總結(jié)好，這是有可能的。再一個(gè)就是要瞄準(zhǔn)世界人類文明發(fā)展的一個(gè)大潮流。最近習(xí)近平總書記講了一個(gè)新觀念，即人類命運(yùn)共同體。共同體這個(gè)概念并不是全新的，但是我們研究的不夠，特別是在當(dāng)今全球化時(shí)代，共同體問(wèn)題是一個(gè)需要我們好好去研究的問(wèn)題。這樣的話，我們就可以在原來(lái)這些基礎(chǔ)框架上往前推進(jìn)一步，包括我們的教材建設(shè)、教學(xué)體系，都可以往前推進(jìn)一步。

　　清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院鄒廣文教授：

中國(guó)哲學(xué)的思考不能建立在假的問(wèn)題上

　　上個(gè)世紀(jì)80年代初期，哲學(xué)在引領(lǐng)著我們的社會(huì)生活。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀，我們哲學(xué)越來(lái)越被邊緣化了，所以說(shuō)，今天我們思考哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)這個(gè)問(wèn)題，正當(dāng)其時(shí)。圍繞這樣一個(gè)大的話題，我想集中談兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)就是要思考當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)該有一個(gè)大的時(shí)代定位。這個(gè)大的時(shí)代定位與前30年應(yīng)該說(shuō)不完全一樣。這個(gè)大的時(shí)代定位，從中國(guó)的角度來(lái)講，我把它定位為歷史性問(wèn)題的共識(shí)性承受。就是原來(lái)我們好多問(wèn)題都是些歷史性的，按照一個(gè)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯正常展開的一種方式，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明到后工業(yè)文明，從前現(xiàn)代化到現(xiàn)代化到后現(xiàn)代化，不管你怎么概括，你發(fā)現(xiàn)一個(gè)健康的成長(zhǎng)過(guò)程，總是歷史性展開的。這就帶來(lái)了我們要在一種共識(shí)性這樣一種結(jié)構(gòu)中去求解中國(guó)發(fā)展的這樣一個(gè)問(wèn)題及出路，這是一個(gè)問(wèn)題。從世界角度來(lái)看，我們面臨的是一個(gè)全球化的語(yǔ)境。今天，全球化已經(jīng)成了我們老百姓的日常話語(yǔ)。我們生活當(dāng)中的每一個(gè)選項(xiàng)，都要面臨一個(gè)全球性這樣一個(gè)話語(yǔ)。地球上任何一個(gè)角落所發(fā)生的事情，都可能引起全世界各國(guó)的關(guān)注。因此，我們今天思考中國(guó)的問(wèn)題，必須要考慮全球化。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球化是思想的大交換，人類等于共同擁有一個(gè)體外大腦在參與，每個(gè)人都在參與和感受我們的生活。第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)問(wèn)題的有效解決，必須要在中國(guó)和世界的張力當(dāng)中展開。我們的中國(guó)問(wèn)題必須要在這個(gè)二元張力當(dāng)中去思考，如果自說(shuō)自話，關(guān)起門來(lái)提出和解決我們自己的問(wèn)題，最后當(dāng)我們面對(duì)世界的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題都是假問(wèn)題。其實(shí)，改革開放30多年，中國(guó)哲學(xué)無(wú)論從學(xué)術(shù)還是從現(xiàn)實(shí)思考，都有非常大的進(jìn)步。但是，我們同時(shí)也看到，好多哲學(xué)的思考是建立在一些假的問(wèn)題的思考之上的。我們?cè)谝恍┨摷俚膯?wèn)題上浪費(fèi)了太多鮮活的生命。就是我們把一些該做的問(wèn)題，該面對(duì)的問(wèn)題，其實(shí)我們并沒有把它提出來(lái)。例如，中國(guó)的哲學(xué)越來(lái)越成為一種注解性的哲學(xué)，這恰恰與我們改革開放之初“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論的哲學(xué)旗幟漸行漸遠(yuǎn)。中國(guó)哲學(xué)對(duì)中國(guó)問(wèn)題，既要從我們主流意識(shí)形態(tài)所延伸出的哲學(xué)問(wèn)題出發(fā)，但更重要的是關(guān)注百姓民生，在中國(guó)和世界的互動(dòng)中尋找真實(shí)的中國(guó)問(wèn)題。