作者：湖北省人民檢察院檢委會專職委員　周理松

　　學歷，在一定程度上體現一個人接受正規教育的程度。將其作為衡量一個人專業基礎、文化教養水平的一個依據，本無可非議，但如果唯學歷論，甚至以是否名校學歷看人、以第一學歷取人，其選人用人的思維方式就有可能走向偏執，與人才的成長規律、個體差異等實際情況背道而馳。

　　遺憾的是，近年來，在一些選人用人部門特別是高校用人單位，在招聘教師或引進專業人才過程中，對選用對象每一階段的學歷都看得至高無上，從本科到碩士、到博士，乃至到博士后，非211、985院校畢業的，一概不取。尤其是對被稱為基礎學歷的第一學歷，只要不是從國內重點高?；蚝Ｍ饷．厴I的，哪怕你綜合素質再高、研究成果再多、實際工作能力再強，“非重點”的那張文憑，就始終猶如一片飄而不落的黃葉，罩著用人單位那些“權威人士”的雙眼。一位法學博士，本科階段就在核心期刊發表文章，在讀碩士期間研究成果獲獎，博士畢業后在培訓機構實習兩年，成績優秀，當他應聘對口專業院校當教師時，竟被斷然拒之門外，唯一的理由是，其本科學歷非211、985!一位從英語國家獲得英國語言文學專業碩士學位的歸國人員，到國內高校英語專業求職，因其本科非國內211、985，招聘單位寧可錄取那些讀、說、聽、寫綜合能力明顯不如他的國內211、985畢業生，因為他們要堅決維護第一學歷從嚴要求的用人標準!

　　錄用人才不能沒有學歷的考量。在學歷相同、業績相當，而一時又難以準確評判出考察對象綜合實力的情況下，適當考察一下他的第一學歷，并非全然沒有一定的合理性，因為那些能夠考入211、985學校，又在這些條件較好的學校受過至少四年教育培訓的學生，其學業功底，總體上可能優于其他普通高校畢業的學生。在人心浮躁、不確定性愈來愈多的當下，衡量任何事物都應當有一個令人放心接受的標準，衡量一個人的內在素質尤其如此。但是，這個標準不能是孤立的、一成不變的;如果在第一學歷上實行一票否決、一刀切死，選人用人者就會對考察對象的其他優勢和強項視而不見，把第一學歷的權重無限放大，其結果，既可能是優勝劣汰，也可能是劣勝優汰。唯第一學歷是問的弊病還在于，衡量一個人專業水平的標準一成不變，把一個人的專業水平永遠定格在211、985上;殊不知，這211和985本身就處在一個動態的發展過程之中，它有可能發展得更好，也有可能變得不如那些同樣也在發展變化的非211、985學校;況且，那些被認為是二流三流的非211、985學校，也不乏相對優勢的專業學科，其專業水準和實力有可能超過211、985學校相同專業;無視這兩點，以學校的整體辦學條件論其所有學生成績優劣，對于那些畢業于非211、985學校的優秀人才是否有失公平?

　　公平、公正、合理的選人用人態度是，雖然重視學歷，但決不會把第一學歷的門檻筑成銅墻鐵壁，成為人才進門的屏障。更科學更理性的做法是，綜合考量被考察對象的綜合素質，注重其實際能力，看重其已有的成果;關注個體差異，從一個人的成長歷程及其現實表現中預測其發展潛力;根據學科建設和專業發展的需要，對應聘人員和選用對象進行必要的考試、考察，讓那些第一學歷等硬件不一定很硬、但綜合實力和發展潛力可能不錯的應聘者能有機會脫穎而出，為國家和用人單位選出真正有用的人才。

　　“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”。清人龔自珍近兩百年前的急切呼喚，至今言猶在耳!