作者：趙園園

　　【摘要】在轉型社會、風險社會和網絡社會同步來臨的情況下，群體性事件成為人們高度關注的敏感話題。面對錯綜復雜的群體性事件，必須探尋有效治理之策。法律是治國之重器，法治是治國理政的基本方式，法治之維理應成為群體性事件治理的根本之策。

　　群體性事件治理的怪圈

　　客觀而言，群體性事件是任何國家在現代化進程中遭遇的共性難題。對于這一難題，理性的態度不在于回避或否認，而在于以合理的方式予以紓解。但是，對于當下中國而言，解決之道面臨著阻滯。深層次看，這種障礙的集中體現就是忽略法治。具體而言，表現在三個層面。

　　“會哭的孩子有奶吃”。群眾的訴求理應得到回應。為此，近年來中央不斷建立健全了一系列規章制度并督促地方政府予以落實。但是，這一政策導向在貫徹執行過程中出現了被誤解乃至濫用。一些本來沒有明確或者正當利益訴求的人，以為只要自己糾集一部分人或參與別人的鬧訪、纏訪，就會得到利益滿足。于是，因鬧而來的群體性事件不斷增多，“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的怪圈日漸顯現。有研究表明，因法治缺失而導致的鬧訪、纏訪占群體性事件相當大的比例，當前因缺乏法治意識而產生的矛盾和糾紛不斷增多。

　　“領導簽字更管用”。領導簽字無可厚非，但問題是有些簽字并不是依法依規，而是維系于領導個人的一念之間或上級領導的個人指示。結果，領導簽字頗有市場。拿到簽字的人，如獲至寶，處處綠燈甚至獲得大量額外收益。這種方式雖然短平快，但是極易引起連鎖反應：一方面，更多的人陷入“簽字”怪圈，用“簽字”來落實“簽字”，而不是從法治的角度想辦法如何化解矛盾；另一方面，當事人會不斷鬧事以試圖繼續獲得領導簽字，進而謀取更多利益。不管哪種后果，情況都是一樣的：群體性事件在不斷增多，而且處理的難度日益增大。

　　“事件處理的管、控、壓”。很多案例表明，在現場處置環節，極易出現個人判斷同法治邏輯不甚吻合、法治邏輯被排擠的情形。在一些干部看來，如何迅速管控住混亂的局面是其首要任務。有時，迅速出動警力、用武力對抗武力、毫無原則地妥協退讓成為一種不自覺選擇。很顯然，在強調規則、協同與合作的法治邏輯下，這種管、控、壓有時是背離法治要求的。管的邏輯、控的思維、壓的手段，同法治本身就是背道而馳。很多事件正是在這種管、控、壓的邏輯下繼續惡化。事實上，如何管控事件需要的還是法治思維：用法律引導參與者理性表達訴求，尋求共識。

　　群體性事件治理之策

　　法治是全面深化改革的有力保障，也是化解群體性事件的必然要求。經驗表明，通過良法善治的頂層設計，是群體性事件治理的根本之策。

　　讓法治浸潤在人們的心里。當前所出現的“鬧大”效應、謀求領導簽字，均是法治思維缺失的鮮明體現。從這個意義上講，引導公眾尤其是領導干部樹立法治思維是實現群體性事件法治化治理的重要內容。首先，減少群眾的“違法”期望。要依法嚴懲群體性事件中的非法行為，切斷少數人“鬧大得利”的期望。如可以通過案例的示范效應，打破“鬧大”慣性，建立良好的法治維權環境。其次，增強群眾依法維權的信心。關鍵是要樹立法律權威，尤其是司法權威，真正做到讓司法成為公民權利保護的“最后一道防線”，使公眾樹立起對法律的信仰。再次，增強領導干部的法治意識。通過普法宣傳和學習教育等多種途徑，讓各級干部牢固樹立有權力就有責任、有權利就有義務的觀念，堅守規則思維和程序思維，真正做到知法、懂法、用法。

　　暢通群眾利益訴求表達的法治化渠道。客觀而言，一些群體性事件的發生，正是源于缺乏合法、通暢的利益訴求表達渠道。因此，建立公平、開放、多向度的利益表達機制，為民眾提供平等表達利益的法治平臺顯得尤為重要。一方面，更好地發揮傳統利益表達渠道的作用，如發揮發揮人大代表、黨代表的作用，不斷強化人大代表、黨代表作為群眾利益訴求表達渠道的功能，合理利用信訪在政治參與和權利救濟中的作用，尤其是要讓涉法涉訴案件回歸到正常的司法途徑；另一方面，不斷開拓新的利益訴求表達渠道。如拓寬網絡表達渠道，打破現有的單項溝通模式，搭建群眾利益表達網絡平臺，形成黨群、干群互動的利益訴求溝通平臺。在此基礎上，構建群眾利益訴求信息整合平臺，綜合運用模型分析、統計分析等現代化手段對各種信息進行整合。