作者：南京師范大學教育社會學研究中心教授　吳康寧

　　一個大學校長如果首先關注的不是學生成長、人才培養，而是所謂的“政治正確”的話，那么，全校師生員工對于他的內心、他的動機，對于他能否作為舵手帶領學校這艘航船乘風破浪、健康遠行就會發生懷疑。

　　近年來，隨著對現代大學治理問題的日益重視，關于大學校長領導力的研究也逐漸增多。其中，尤以對大學校長領導力應有構成要素的研究居多。從某種意義上講，研究大學校長領導力的“技術標準”，是必要的、有價值的。不過，筆者所擔憂的是當下中國大學校長領導力所呈現的這樣一種狀況，即：就視野、理念、知識、能力及人格等個人素質本身而言，許多大學校長似乎都能勝任，或基本勝任領導一所大學，但在實際辦學過程中卻很難實現對學校的有效領導，很難以教育理想為指引，用遵循教育規律、符合教育常識的辦學思想與行動綱領，去凝聚全校教職員工的共識，充分發展學生的才能與個性，培養社會所需要的各種人才，尤其是創新人才。

　　換言之，在實際辦學過程中，大學校長們并沒有多少領導力，或者說領導力普遍低下。當然，由于種種復雜原因，我們很難通過實證調查對于這種狀況予以量化證明，但它確實是我們在大學辦學實踐中幾乎隨時隨地都可觀察到、感受到的一種普遍現象。筆者所關注的，正是這種普遍現象。

　　為什么會出現這種普遍現象？筆者以為，一個十分重要的原因是大學校長的角色困擾，即大學校長的本源性角色與附加性角色牽扯在一起、糾纏在一起，以致于大學校長常常因為不得不扮演附加性角色，而影響其承擔本源性角色，結果導致領導力低下。大學校長的角色困擾主要表現在三個方面。

　　教育家的使命，政治家的要求

　　大學校長應當是教育家，應當由教育家來辦大學。理由很簡單：只有教育家辦大學，才能自覺實踐教育理想，真正遵循大學辦學規律，服從大學辦學常識。對大學校長而言，“教育家”是其本源性角色。以教育家的理想、教育家的精神、教育家的姿態、教育家的行動來辦大學，是大學校長的使命所在。此可謂大學校長角色的第一條常識。

　　然而，如今的大學校長很難專心致志地履行教育家使命，很難真正根據教育理想、真正按照教育的規律和常識去辦大學、培養人才。一個重要原因便在于外部社會對大學校長還有一個成為“政治家”的要求。而從培養人才、尤其是培養創新人才的角度來看，政治家要求與教育家使命有時會有矛盾與沖突。就我國大學校長的辦學實踐來看，一旦政治家要求與教育家使命出現矛盾與沖突，最終作出妥協和讓步的，幾無例外地都是教育家使命。

　　當然，有些大學校長不僅有專業才能，而且有政治修養與政治才能。從西方高等教育發達國家來看，大學校長只要還在校長的位置上，所履行的就只是教育家使命。他們的全部任務就是把他的大學辦成一流的、優秀的或者富有特色的高等學府，培養出一流的、優秀的或者富有特色的各種人才。在這個意義上，大學校長可以不是政治家，但不能不是教育家。事實上，我國大學實行的“黨委領導下的校長負責制”，已經很明確地提出了大學黨委書記的政治家角色和大學校長的教育家角色的分工。

　　不過，這并不意味著大學教育與政治毫無干系，也不意味著大學校長應當不問政治，更不意味著大學校長、大學教育對政治發展毫無貢獻。事實上，大學校長根據教育的理想，遵循教育規律，服從辦學常識，帶領全校教職員工去充分發展學生的才能與個性，培養社會所需要的各種人才，尤其是創新人才，這本身就是對于國家發展經濟、改善政治、繁榮文化的最大、最根本的貢獻。在我國當下，也就服務了中華民族偉大復興這一最大、最根本的政治。

　　因此，大學校長可以通過育人、通過培養人才而為符合民族根本利益的政治服務，但不一定非要成為政治家，更沒有必要把政治這兩個字成天掛在嘴上、寫在臉上。要求大學校長成為政治家、要求大學校長同時扮演政治家和教育家這雙重角色，并且實際上要求大學校長首先扮演好政治家角色，這難免會影響大學校長履行教育家使命。可以想象，一個大學校長如果首先關注的不是學生成長、人才培養，而是所謂的“政治正確”的話，那么，全校師生員工對于他的內心、他的動機，對于他能否作為舵手帶領學校這艘航船乘風破浪、健康遠行就會發生懷疑，他在全校師生員工心目中就很難建立起真正的威信，所謂“領導力”也就無從談起。