第四，財政應是兩級分權。我認為，財政體制應該從兩個層面構建，一個是國家層面，一個是地方層面，不能按照中央、省、市、縣、鄉五級政府考慮財政體制，應該分開。因為，我們國家是兩級治理，不能混同于五級政府，它們是兩個概念。我國的國家公共權力并不是在五級政府之間均勻劃分，而是在兩級（中央和地方）之間劃分，立法權、司法權、征稅權都是如此。從這個角度來說，過去從五級政府角度考慮財政體制，就屬于嚴重的誤區。過去一說稅不夠分，那就扁平化，變成三級，這樣的思路本身邏輯就有問題，政府級數和治理級數應該是兩碼事。省、市、縣、鄉四級政府，同屬地方治理范疇，應該歸于同一個層面來考慮，而不要都提升到整個國家治理的角度。

　　講財政體制可能就講到事權、財權，其實還有一個非常重要的權——產權。我們是國有制國家，很多東西是國家所有，國家所有是一個籠統概念，到底中央政府所有還是地方政府所有？憲法規定所有權只有一個，民產就是國務院代表，軍產是國務院和軍委代表，但是實際運行中產權幾乎是各級政府都有，并沒有明確界定。公共產權、國有資產帶來的收益，在中央和地方之間應該怎么分配，并沒有納入現有財政體制框架之內。我們一談財政體制就是分稅制，卻把最大的國情——公有制忘掉了，實際上這是一個基礎性問題。

　　過去認為，只有私人所有制才能搞市場經濟，而公有制不能，但實踐證明這個理論破產了。但是在這里還有一個問題沒有解決，就是所有制和市場經濟之間應當有一個銜接的橋梁——產權制度。我們現在的實踐中，產權制度并沒有真正建立起來，我認為這與沒有構建起產權理論有關。現在的產權理論都以私有制為基礎，并沒有公有制基礎上的產權理論，而產權和所有權又是兩個概念，比如他物權、自物權都是產權，但是所有權呢？只有自物權才是產權，他物權不是我的東西，怎么是所有權呢？所有權就是占有和排斥。

　　現在無論是私有制也好，公有制也好，要和市場經濟結合起來，必須有一個產權制度。產權制度和所有制不是一碼事，應該是在所有權的基礎上分解、分化、延伸出來的。但是，我們現在并沒有在公有制基礎上真正建立起產權理論和產權制度，這就導致了一個基本的問題——中央與地方之間只有分稅沒有分產。

　　并不是說要在中央和地方之間劃分所有權，但產權是可以劃分的，這實際上還與土地財政的問題連在一起。我們老是在批評土地財政，但是基礎性的問題沒有解決，一樣征用農民土地變成國有土地，收益是誰的？按道理說是國務院而不是地方政府，但為什么地方政府用了呢？在原來的計劃經濟條件下，很多東西我們說是國家所有、分級管理，而現在分級管理現在變成了分級所有，所有制不是在變形嗎？這屬于一種基礎性的制度安排，需要進一步深化討論。

　　從財政體制角度來講，除了分稅還有一個分產的角度，這個報告里面也點到了土地出讓金的問題，我感覺這點非常好。這些都是重大的理論問題，都要根據我們國家的實踐去創新，西方那套理論無法全面解釋我國的現實，也無法指導我國的未來發展。