本期光明網(wǎng)理論學術動態(tài)導讀關注改革、中美雙核互洽、黨對司法工作的領導、治理“權力家族化”、政治權力與社會權利、創(chuàng)新社會治理等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【楊英杰：改革必須防止歪嘴和尚念歪經(jīng)】
楊英杰撰文指出，新一輪改革必須更加注重改革任務的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，把一些起標志性、關聯(lián)性作用的改革舉措重點提出來，把需要攻堅克難的硬骨頭找出來，把需要闖的難關、需要蹚的險灘標出來，實施定向爆破、定點清除，一鼓作氣、勢如破竹地把改革難點攻克下來。
對已出臺的具有重大結構支撐作用的改革，要抓緊出臺細化實施方案，堅決消除“中梗阻”“腸梗阻”。改革過程中存在著大量政令不暢、執(zhí)行不力的問題。原因之一在于一些部門和一些干部思想中還存在著思維慣性，把玩印把子已成習慣，不愿放權，甚至借改革之名收權攬權而不是還權于市場、還權于社會。還有一些部門，從部門利益出發(fā)理解甚至曲解改革，在沒有細化方案之前故意打擦邊球，偏離市場化改革方向。對此，在保持地方和部門適度合理自由裁量前提下，必須加緊加快出臺重大改革具體細化的實施方案，防止歪嘴和尚念歪經(jīng)。
摘編自《學習時報》
【王長江：從改革中尋找改革的動力】
中央黨校黨建教研部主任、世界政黨比較研究中心主任王長江認為，大力支持改革，讓基層去試去闖，另一方面改革又在法律的規(guī)范和保護下有序進行。這是改革的良性互動狀態(tài)。一方面是地方和基層有很大的改革動力，另一方面這種改革很可能一時得不到他們想要得到的法律支持。這是我們今天的改革正在面臨的現(xiàn)實困境。擺脫這種困境，避免許多改革探索出現(xiàn)“胎死腹中”的危險，需要在以下方面進行探索。
第一，應該確定“改革于法有據(jù)”中“法”的層級。對于可以確定的層級，在政府層面，應是人大和國務院的有關法令；在執(zhí)政黨層面，應是黨代會、中央委員會和中央紀委制定的有關法規(guī)。第二，從全面深化改革的迫切需要出發(fā)，優(yōu)化人大代表和黨代表的結構。長期以來我們決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權混在一起，導致了權力運行混亂，失去邊界，進而失去約束和監(jiān)督。從這個角度說，必須改變?nèi)舜蟠砗忘h代表的構成。第三，改革決策方式。在立法決策中，把決策權和執(zhí)行權分開，甚至把咨詢權也獨立出來，盡量減少部門的參與。第四，建立立法訴求平臺和機制。在探索中，一些地方和基層感到正在推進的改革需要法律法規(guī)的支持，而現(xiàn)行的法律法規(guī)又沒有提供這方面的依據(jù)，他們就可以提出訴求。對這種訴求，相關部門應當及時給予回復，不能置之不理。
摘編自《北京日報》
【宋國友：中美要努力實現(xiàn)雙核互洽，為全球帶來最大的治理紅利】
復旦大學美國研究中心教授宋國友表示，過去一年中美經(jīng)濟表現(xiàn)強勢，“世界經(jīng)濟由此進入雙核驅動的時代”似乎成為業(yè)界比較認同的觀點。作為全球經(jīng)濟的增長雙核和治理雙核，中美兩國要努力實現(xiàn)雙核互洽，為全球經(jīng)濟產(chǎn)生最大的合作動力，帶來最大的治理紅利。中美雙核可以良性競爭，一定要避免惡性對抗。中美經(jīng)濟良性競爭，有助于通過競爭學習彼此經(jīng)濟政策的長處，最大限度釋放兩國經(jīng)濟增長的潛能。中美要避免雙核對抗，對抗會形成排他性的對立經(jīng)濟集團，不僅損害各自的經(jīng)濟利益，而且無法發(fā)揮全球統(tǒng)一市場的最大規(guī)模效應，可能將全球經(jīng)濟拖入弱增長，甚至是危機時代。
雙核合作的當務之急：一是機制合作。中美要在維護的基礎上改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟體系。中美要整合地區(qū)經(jīng)濟合作機制，而非創(chuàng)設更多機制來針對彼此；二是規(guī)則合作。規(guī)則是經(jīng)濟治理的核心，規(guī)則應被用來降低全球交易成本，而非用來打擊競爭對手。中美要異中求同，增加規(guī)則的銜接和包容。三是議程合作。全球重大經(jīng)濟議程由主要經(jīng)濟體，特別是中美兩國來共同制定。中美不僅有共同制定規(guī)則的能力，也有巨大需求。
摘編自《解放日報》
【封麗霞：黨對司法工作的領導不是黨委包辦代替】
中共中央黨校政法部教授、博士生導師封麗霞撰文表示，領導干部插手個案、過問司法活動，有合法與非法之分，有公心與私心之分。對出于“公心”和“公利”之目的對司法活動進行插手與干擾，實踐當中也應盡量避免、慎之又慎。
領導干部應該清醒地認識到，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，并不是要削弱黨對司法工作的領導，而只是改進黨領導司法工作方式的一項重要制度設計。黨對司法工作的領導，應當是黨作為一個整體的領導，是一種政治、思想和組織領導。堅持黨的領導，不是說黨委包辦代替、直接過問和決定案件，更不是說某個黨的領導干部一個人“說了算”。必須明確的是，司法活動不屬于黨務活動的范疇，各級黨組織不享有“準司法權”。即使是出于公心、為了公利也不能以黨代法、以黨委決定代替司法裁判。轉變黨領導司法工作的方式直接決定了司法職權能否依法獨立公正行使，而后者在最終意義上決定了依法治國能否獲得真正意義上的實現(xiàn)。
摘編自《檢察日報》
【任建明：治理“權力家族化”問題的三大對策】
北京航空航天大學教授、博導任建明指出，梳理近兩年來披露的一系列腐敗要案可以看出，“腐敗家族化”的表現(xiàn)非常明顯?！案瘮〖易寤睂嵸|上與“權力家族化”緊密相關，相伴而生，腐敗者既獲得了實際的好處，又建立了腐敗的家族關系網(wǎng)，其危害應當高度警惕。
治理“權力家族化”問題有三大對策，教育、打擊和預防。1.教育對策主要針對的是個人的動機、態(tài)度和價值觀。長期的、有效的教育對于改造不良的文化，能夠起到重要的作用。2.打擊對策可以懲戒和威懾“權力家族化”現(xiàn)象。3.預防對策可以減少 “權力家族化”的機會。首先一個預防對策就是要解決權力的有效監(jiān)督和制約。其次是盡快徹底改革現(xiàn)行的“伯樂相馬”式的干部選拔任用制度。改革的最終目的是使黨的干部政策能得到真正的貫徹和執(zhí)行。改革“伯樂相馬”制度的終極目標就是要建立起“規(guī)則賽馬”的機制，真正實現(xiàn)以制度選人。
摘編自《人民論壇》
【宋惠昌：政治權力的生死存亡歸根到底取決于社會權利的選擇】
宋惠昌認為，正確認識和處理權利與權力的關系問題，是法治思維的一個關節(jié)點。從權利與權力的發(fā)生邏輯上說，權利與權力相比，是權利先于權力，并且權利是更根本的，甚至可以說是本源的東西。也就是說，是國家權力產(chǎn)生于社會的權利，而不是相反。這就是權利與權力關系的實質內(nèi)容。
公共權力是被授予的、并且可以被收回的。這就是說，政治生活中的權力，是有條件的、相對的、暫時的。任何權力機關、任何個人，都沒有永遠的權力，也沒有絕對的權力。在整個社會中，任何一種行政權力或者政治權力的運行，都要受到社會權利的監(jiān)督；行政權力或者政治權力的生死存亡，歸根到底取決于社會權利的選擇。這是制服各種政治腐敗的有效機制，也是社會穩(wěn)定發(fā)展的可靠保障。
摘編自《學習時報》
【李培林：創(chuàng)新社會治理須建立高效、快捷、低成本的社會運行機制】
中國社會科學院副院長李培林撰文表示，創(chuàng)新社會治理，不僅是要保一方平安，也不僅僅是涉及維護社會秩序，更重要的是要處理好政府、市場、社會三者之間的關系，在解決重大經(jīng)濟社會問題過程中發(fā)揮各自的優(yōu)勢，建立起一種高效、快捷、低成本的社會運行機制。這種機制也不是一成不變的，它必須適應新態(tài)勢，隨發(fā)展的階段性的變化而不斷完善。在當前經(jīng)濟新常態(tài)背景下，社會變遷和轉型也出現(xiàn)一系列新態(tài)勢，或者說在社會發(fā)展方面呈現(xiàn)出一些重大轉折時期的特征，這對社會治理提出新的挑戰(zhàn)，也預示著新的發(fā)展機遇。
摘編自《光明日報》
（光明網(wǎng)記者蔣正翔整理）
