三是如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，林毅夫認(rèn)為，經(jīng)過30多年的高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)潛力在8%左右。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)十多個(gè)季度增長(zhǎng)減速的背景下，林毅夫的這一預(yù)測(cè)引起了很大的爭(zhēng)議。反對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)矛盾尖銳、生態(tài)環(huán)境惡化、市場(chǎng)機(jī)制受到抑制，這些阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的降速不可避免。林毅夫認(rèn)為，作為發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)固然存在許多體制、機(jī)制問題，但是，最近四年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速則是由外部性、周期性因素造成的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部仍然存在保持一個(gè)較高增長(zhǎng)速度的潛力和條件。從后發(fā)優(yōu)勢(shì)的理論看，中國(guó)雖然經(jīng)歷了連續(xù)35年的高速增長(zhǎng)，但由于我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)仍然存在較大的差距，因此保持較高發(fā)展速度的潛力還很大。人均收入水平是一個(gè)重要的指標(biāo)，它反映了人均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，人均勞動(dòng)率水平反映的是平均的技術(shù)和平均的產(chǎn)業(yè)水平。以現(xiàn)在的人均收入水平，按照2008年的最新數(shù)字，我們只有美國(guó)的21%。同樣是人均收入水平占美國(guó)21%時(shí)，日本、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)均實(shí)現(xiàn)了20年7.6%到9.2%的增長(zhǎng)速度。林毅夫以此推論，從2008年起，中國(guó)有20年8%的增長(zhǎng)潛力。當(dāng)然，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)從增長(zhǎng)潛力變?yōu)樵鲩L(zhǎng)現(xiàn)實(shí)，需要通過堅(jiān)忍不拔的改革來實(shí)現(xiàn)。

　　四是如何理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克在2008年金融危機(jī)期間，把金融危機(jī)的根源歸之于世界經(jīng)濟(jì)的“失衡”，他的“再平衡”政策，要求西方發(fā)達(dá)國(guó)家減少消費(fèi)、增加投資，要求中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家增加消費(fèi)、減少投資。美國(guó)、日本和歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家推行伯南克的“再平衡”政策，紛紛陷入蕭條和停滯的狀態(tài)。西方大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家在危機(jī)中均持與伯南克相似的觀點(diǎn)。而林毅夫力排眾議，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，主張中國(guó)繼續(xù)用投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家走出危機(jī)的辦法則是增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的投資，通過對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口提高發(fā)達(dá)國(guó)家的需求。他在《從西潮到東風(fēng)》一書中系統(tǒng)地闡述了他的這一看法。

　　從總體上說，現(xiàn)有的這些質(zhì)疑并不構(gòu)成對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛覆，有的質(zhì)疑多多少少還停留在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀上，沒有注意到國(guó)際潮流的新挑戰(zhàn)。當(dāng)然，作為一種新的發(fā)展理論，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待進(jìn)一步的拓展和完善。比如，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和政策頗為清晰，但方法論上還需提升。從理論上說，一個(gè)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)分析邏輯來演繹和處理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變升級(jí)和經(jīng)濟(jì)收斂的動(dòng)態(tài)過程，還需要做更多的基礎(chǔ)性工作。如張軍所說，在現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都是去超越靜態(tài)效率最優(yōu)化的比較優(yōu)勢(shì)理論來解釋結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化和轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的思維框架則是堅(jiān)守而不是超越靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說，因此，在理論上如何把基于靜態(tài)效率的比較優(yōu)勢(shì)理論，經(jīng)由要素積累、稟賦結(jié)構(gòu)變化，推演到整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化升級(jí)的領(lǐng)域是一項(xiàng)非常重要的理論工作。又如，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的研究，除了作一般的理論推論外，也有必要深入到人口條件、市場(chǎng)狀況、自然環(huán)境、資源約束、資金積累、人力資本改善、創(chuàng)新激勵(lì)等方面，以得出更深入和更堅(jiān)實(shí)的預(yù)測(cè)。當(dāng)然，這樣來要求林毅夫顯得太苛刻了點(diǎn)，這應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同來完成的工作。事實(shí)上，已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧英陶關(guān)于國(guó)土整治、西部開發(fā)、水資源調(diào)配、新能源革命和生態(tài)建設(shè)所作的大規(guī)模調(diào)查研究就體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面的努力。再如，如何把增長(zhǎng)潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)比研究增長(zhǎng)潛力更重要的問題。許多發(fā)展瓶頸需要通過持續(xù)不斷的改革來加以克服，如何避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，如何在危機(jī)后進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，這對(duì)我們來說都是亟待研究的重大問題，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的討論還不夠充分。許多國(guó)家，比如日本經(jīng)濟(jì)就是在高速增長(zhǎng)后未能很好地克服系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并且在危機(jī)爆發(fā)后未能進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)性改革而陷入停滯的。

　　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是至今為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出的重大貢獻(xiàn)，代表了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿水平，它也引起世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，不少諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主都給予了積極的評(píng)價(jià)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多人都認(rèn)為，林毅夫是可以和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主平等對(duì)話的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是最接近又最有可能摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)皇冠的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)于這一點(diǎn)，林毅夫則顯得低調(diào)而坦誠(chéng)。今年8月，我向他提及這一話題，并說在我看來他的研究成果，尤其是這些成果的重要意義，已經(jīng)不低于有的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主了。他回答說中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾獎(jiǎng)的條件還沒有成熟，就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，我們還缺乏具備國(guó)際影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，諾獎(jiǎng)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和體系以及投票機(jī)制，也還不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家完整地展現(xiàn)自己的研究成果，并得到公正的評(píng)價(jià)。這些都需要包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的方方面面持續(xù)不斷的努力。我還在想，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，應(yīng)該重視諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但不能迷信它，要試圖超越它。與林毅夫的談話，讓我感到他看重的不是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)能否獲獎(jiǎng)，而是能否對(duì)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，以及所有發(fā)展中國(guó)家的共同發(fā)展、共同繁榮時(shí)代的到來，盡一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

　　幼時(shí)，當(dāng)中學(xué)語文老師的母親常要我誦讀《論語》，讀到“子在川上曰……逝者如斯夫”時(shí)，頗為不解，為什么圣人要站在河邊上發(fā)議論呢？如今，白發(fā)染鬢，方知?dú)v史就是一條長(zhǎng)河，每個(gè)人既在長(zhǎng)河之中，也在長(zhǎng)河之上，你在書寫歷史，歷史也在書寫你。林毅夫有創(chuàng)見的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中一泓清流，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史也會(huì)為他的思想理論記上濃濃的一筆。