進(jìn)入新世紀(jì)以后，林毅夫在繼續(xù)關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的同時，把更多的精力投入到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面的研究上。2006年我出差去北京，林毅夫到亞洲大酒店來看我，介紹了他在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究進(jìn)展，說及他接到了英國劍橋大學(xué)的邀請，將于2007年去做一年一度的馬歇爾講座。馬歇爾講座是世界上最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇，從1946年起每年邀請一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家做講座。林毅夫是第61位主講者，在這之前的60位主講者中有15位獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。談話中，林毅夫向我詳盡地介紹了他準(zhǔn)備演講的內(nèi)容，打算以《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》中提出的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)生于發(fā)展戰(zhàn)略的理論框架為基礎(chǔ)構(gòu)建一個數(shù)理模型，用二戰(zhàn)以來發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對這個理論模型的各個推論做經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。我意識到這標(biāo)志著林毅夫的研究已經(jīng)超越了以往的戰(zhàn)略和政策層面，在基本理論方面取得了重大進(jìn)展，當(dāng)即向他組稿，希望將演講稿的中文版交由我出版，林毅夫一口答應(yīng)。以后我又多次催促林毅夫盡快交稿。2008年，林毅夫致電與我，告之因?yàn)楸本┐髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)一再要求他將此書放在北大出版社出版，他作為該校教授無法拒絕，希望我能對此事予以諒解。我雖覺得有點(diǎn)遺憾，但也認(rèn)為在北大出版社出版是一個不錯的選擇。這本書的英文版在劍橋大學(xué)出版社出版，書名是《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》，共有5位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主予以推薦，創(chuàng)下了劍橋大學(xué)出版社的紀(jì)錄。2008年，林毅夫擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、高級副行長后，先后考察了數(shù)十個非洲、亞洲、拉丁美洲發(fā)展中國家，用他的理論分析框架來觀察這些國家的發(fā)展轉(zhuǎn)型過程，并結(jié)合這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，在理論和政策的層面進(jìn)行了進(jìn)一步的探索，于2011年初正式亮出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的旗號，并把它視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮。

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，為解決發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型與發(fā)展問題而建立的一門新的學(xué)科。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波理論思潮以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)，從市場失靈出發(fā)，主張政府干預(yù)，但并沒有解決發(fā)展中國家的現(xiàn)代化問題，同時也暴露出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根本缺陷；發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮，以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，從政府失靈出發(fā)，反對政府干預(yù)，主張自由市場經(jīng)濟(jì)，但也使發(fā)展中國家的現(xiàn)代化受阻，經(jīng)濟(jì)績效下滑。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)上是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)不斷變化的過程，它的假設(shè)是：一個國家或地區(qū)，其在每個時點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由那個時點(diǎn)的資本、勞動、自然資源等要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定的；對于特定的經(jīng)濟(jì)體，每個時點(diǎn)上的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)又是可變化的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力在于，把早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于比較優(yōu)勢貿(mào)易戰(zhàn)略這一學(xué)說推廣到發(fā)展中國家整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化升級的全局考慮中，構(gòu)造以符合自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略為核心的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張發(fā)展中國家根據(jù)自己的國情，把市場機(jī)制和政府作用有機(jī)結(jié)合起來，既把市場作為資源配置的決定性基礎(chǔ)機(jī)制，又強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府因勢利導(dǎo)的積極有為作用，以克服結(jié)構(gòu)升級和轉(zhuǎn)型中必然存在的市場失靈問題。為保證政府作用的有效性，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)還在政策的層面提出了發(fā)展中國家政府“增長甄別和因勢利導(dǎo)”的六個步驟，作為制定產(chǎn)業(yè)政策的框架。最近七八年，林毅夫?yàn)閯?chuàng)建新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，組織力量在理論、方法、工具等層面，做了大量基礎(chǔ)性的工作。我們有幸在2012年出版了其主編的反映這方面研究成果的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》，又一次見證了林毅夫在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出的新貢獻(xiàn)。

　　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，引起了國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視和關(guān)注。有不少好評和贊譽(yù)，也不乏質(zhì)疑和批評。國外的好評多于質(zhì)疑，而且討論多集中在理論的層面；國內(nèi)的質(zhì)疑多于好評，但大多集中在政策的層面。國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視林毅夫的研究，一方面是因?yàn)樵谖鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的主流市場上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去20年沒有大的進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其的研究熱情逐漸下降，而林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新點(diǎn)燃了他們對這一領(lǐng)域的研究熱情；另一方面是因?yàn)?008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，西方發(fā)達(dá)國家普遍陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，使不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：

　　一是如何看待市場和政府的關(guān)系。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“有效市場，有為政府”的觀點(diǎn)和理論，認(rèn)為在堅(jiān)持市場對資源配置起決定性作用的同時，應(yīng)充分發(fā)揮政府的積極作用，以彌補(bǔ)市場的缺陷和失靈。對于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該扮演什么樣的角色，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間存在重大分歧。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府的作用就是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所說的“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治，包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”，僅限于此。而林毅夫則認(rèn)為，除此之外，政府還應(yīng)在提供基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面擔(dān)當(dāng)重要角色，在為符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)變成競爭優(yōu)勢方面發(fā)揮重要作用。其提出的政府“增長甄別和因勢利導(dǎo)”的六個步驟，便是發(fā)展中國家政府可有為之處。

　　二是如何看待發(fā)展中國家的“后發(fā)優(yōu)勢”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是基于勞動生產(chǎn)力水平不斷提高的技術(shù)不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)不斷升級，發(fā)展中國家可以利用與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平的差距所形成的“后發(fā)優(yōu)勢”來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而對于那些過去違反比較優(yōu)勢、采取趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國家，在改革的過程中，對那些資本密集、在競爭市場中缺乏自生能力的大型國有企業(yè)，可以雙軌漸進(jìn)的方式來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。質(zhì)疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則采用楊小凱的“后發(fā)劣勢”說，來反對“后發(fā)優(yōu)勢”說，認(rèn)為如果發(fā)展中國家不先模仿西方國家進(jìn)行憲政體制改革，僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行改革，雖然前期的發(fā)展速度會快一些，但長期來看會導(dǎo)致問題叢生，經(jīng)濟(jì)陷于困境。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都用中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的腐敗問題和收入差距拉大現(xiàn)象來作為論據(jù)。對此，林毅夫認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”來加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要創(chuàng)造條件，審時度勢，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場。至于是不是因?yàn)闆]有進(jìn)行西方式的憲政改革就必然會導(dǎo)致腐敗和收入分配差距拉大，林毅夫引用世界銀行的研究告訴我們，這些問題在前蘇聯(lián)、東歐等先行開展憲政改革的國家同樣存在，甚至更加嚴(yán)重。他舉例說，在這些國家，為了避免私有化以后的大型企業(yè)破產(chǎn)倒閉造成的大量失業(yè)問題，或是因?yàn)檫@些企業(yè)涉及國防安全等原因，在休克療法消除了舊的補(bǔ)貼以后，又引進(jìn)了新的更大、更隱蔽的補(bǔ)貼，其結(jié)果是尋租、腐敗和收入分配不均的現(xiàn)象比中國更嚴(yán)重。