作者：中國人民大學農業與農村發展學院長江學者講座教授、清華大學人文與社會高等研究中心高級研究員　黃宗智

　　美國式的工業化農業模式將會把不少農民轉化為農業雇工，壓低農業就業機會，最終消滅中國農村社區，是一條既與中國歷史也與中國現實相悖的道路。而中國過去三十年來已經走出來的小而精農業現代化模式則是個維護真正的適度規模小家庭農場、提供更多的農業就業機會，并可能逐步穩定、重建農村社區的道路。未來，它更可能會成為更高收益并為人民提供健康食物的同樣是小而精的綠色農業道路。

　　一、農業現代化歷史中的兩大模式：地多人少VS.人多地少

　　農業經濟學者速水優次郎（Yujiro Hayami）與其合作者拉坦（Vernon Ruttan）在上世紀70和80年代做了大量的計量經濟研究，用數據來比較世界上一些重要國家的不同農業現代化歷史經歷。他們搜集和計算的數據包括關于本文主題人地關系與現代化模式的數據，用小麥等量來比較1880年到1970年將近一個世紀中的單位面積和單位勞動力產量演變，并計算出不同的單位勞動力的拖拉機使用量和單位面積的化肥使用量。總體來說，他們的計量工作做得相當嚴謹，可信度較高，但因為他們關注的問題、理論概念、和數據過分繁雜，沒有清晰地突出人地關系方面的數據，更沒有能夠有針對性地闡釋明白這些關鍵數據的含義（Hayami and Ruttan, 1971， 數據見附錄A，B， C：309-347頁； 1985，數據見附錄A，B，C：447-491）。之后，他們的數據曾被丹麥農業經濟理論家博塞拉普（Boserup 1983：401；亦見1981：139）重新整理和總結。由于博氏長期以來特別關注人地關系與技術變化之間的關聯（Boserup 1965、 1981），她特別突出了這方面的數據，但遺憾的是，她該篇論文論述的是全球各地有史以來不同時期的農業經濟歷史輪廓，處理議題太多，因此也沒有從這些數據中提煉出鮮明的、有針對性的概念（Boserup 1983: 數據和整理見第401頁；亦見1981：139）。其后，"文化生態"理論家內汀（Robert McC. Netting）注意到博塞拉普整理出的數據的重要性，特地在其著作的導論中轉引了整個表，正確地突出了小規模，相對高度勞動集約化的小家庭農場的重要性，但他關心的重點不是農業經濟而是農業社會的"文化生態"，也沒有能夠清晰地說明那些數據的經濟邏輯。（Netting 1993：數據見第25頁）為此，我們有必要在這里重新檢視速水優次郎和拉坦四十多年前所提出的數據，進一步說明其所展示的農業現代化歷史中的兩大代表性模型。茲先把其關鍵數據表列于下。為了更清晰地突出這些數據所包含的理論含義，討論將先集中于美國和日本的比較，然后才討論英格蘭、丹麥、法國、德國和印度的數據，并進入筆者添加的中國數據。

中國相關數據計算方法和出處見附錄。 出處：Boserup 1983：401；1981：139； Hayami and Ruttan 1971: 309-347，附錄A、B、 C；Hayami and Ruttan 1985: 447-491， 附錄A、B、 C；Netting 1993：25）