作者：中國人民大學(xué)校長、中國國際金融學(xué)會(huì)副會(huì)長 陳雨露

　　 20世紀(jì)70年代以來，隨著金融市場(chǎng)的日漸發(fā)達(dá)和復(fù)雜化，金融失衡不僅周期性地發(fā)生，而且與宏觀經(jīng)濟(jì)失衡彼此強(qiáng)化。此次國際金融危機(jī)的爆發(fā)，更是將金融體系的改革與發(fā)展置于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。從金融學(xué)的角度而言，這場(chǎng)百年一遇的國際金融危機(jī)暴露了金融研究存在的問題，并對(duì)金融學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新提出了新的要求。

　　國際金融危機(jī)暴露金融研究存在缺陷

　　金融因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的性質(zhì)和機(jī)制遠(yuǎn)未得到充分認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)長期被低估。細(xì)觀過去幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，自莫迪里亞尼—米勒定理論證了完善市場(chǎng)條件下經(jīng)濟(jì)決策獨(dú)立于融資決策后，金融因素就逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略。尤其是隨著有效市場(chǎng)理論的發(fā)展和廣泛運(yùn)用，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究一直聚焦于實(shí)物因素而非金融因素，這也導(dǎo)致過去幾十年人們?nèi)P性地低估了金融風(fēng)險(xiǎn)。然而，建立在有效市場(chǎng)和分散化原理基礎(chǔ)上的現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)理論，表面上看邏輯嚴(yán)密、無懈可擊，但金融風(fēng)險(xiǎn)并不是真正消失了，而是被數(shù)理推導(dǎo)之前的那些近乎臆斷的前提假定掩蓋了。由于方法論上的機(jī)械性，這些建立在歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒粌H完全忽視了風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)積累機(jī)制，而且從根本上排除了時(shí)間和空間動(dòng)態(tài)性所帶來的關(guān)鍵參數(shù)的系統(tǒng)性變化，而后者使人們一次又一次地低估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。

　　金融發(fā)展越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系有待進(jìn)一步厘清。近年來，在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下，金融部門的發(fā)展越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融交易也越來越脫離真實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件，金融資產(chǎn)數(shù)量的成倍擴(kuò)張?jiān)缫汛蚱屏藗鹘y(tǒng)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“儲(chǔ)蓄—投資”轉(zhuǎn)化和平衡機(jī)制，而當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一些標(biāo)準(zhǔn)（如實(shí)體投資的機(jī)會(huì)成本）變?yōu)橐山鹑诮灰讈泶_定時(shí)，金融部門實(shí)際上在很大程度上主導(dǎo)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。理解后一點(diǎn)很重要，因?yàn)榕c金融資產(chǎn)擴(kuò)張所帶來的“量變”相比，由投資判斷標(biāo)準(zhǔn)（機(jī)會(huì)成本）改變所帶來的“質(zhì)變”才是導(dǎo)致過度金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)泡沫化的根源。然而，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅未能對(duì)金融機(jī)制的內(nèi)在邏輯作出充分解釋，也未能將金融體系的獨(dú)特性置于其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)交互作用的內(nèi)生框架下加以理解，這不僅造成了理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的困惑，而且引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的危機(jī)。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論過分注重形式邏輯而忽略現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，存在一定程度的認(rèn)知缺陷。20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究越來越形式化，為滿足數(shù)理推導(dǎo)的需要，研究的邏輯基礎(chǔ)從最初的“公理”逐漸被替代為各種“假定”。雖然這些假定事實(shí)上大都被證明缺乏邏輯和實(shí)證的基礎(chǔ)，但在追求形式完美的氛圍下，研究者的注意力幾乎完全集中于形式邏輯的過程而非邏輯推斷的前設(shè)性條件，經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實(shí)解釋力被擱置一旁。當(dāng)本就建立在虛幻的“理想圖”基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)模型被用于指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，理論與實(shí)踐一起陷入了一個(gè)更大的陷阱。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的高度同質(zhì)化和機(jī)械化，使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染不僅存在于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界，也存在于千篇一律的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論。與現(xiàn)實(shí)世界的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相比，經(jīng)濟(jì)理論的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”似乎更具有破壞性，因?yàn)樗粌H限制了經(jīng)濟(jì)理論的解釋力，而且禁錮了經(jīng)濟(jì)思想本身的發(fā)展。