本期光明網(wǎng)理論學術(shù)動態(tài)導讀關(guān)注城鎮(zhèn)非常住人口戶籍改革意愿、“中國式自由主義”、科學研究與期刊、分權(quán)制衡、西方民主模式的缺陷、地方債等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【國家發(fā)改委經(jīng)管所：城鎮(zhèn)戶口吸引力不突出，進城農(nóng)民不愿放棄土地】
國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制與管理研究所社會調(diào)查課題組（執(zhí)筆人：胡杰成）2013年開展了城鎮(zhèn)非戶籍常住人口全國性問卷調(diào)查，專題了解了城鎮(zhèn)非戶籍常住人口的籍改革意愿及相關(guān)狀況。調(diào)查顯示，目前城鎮(zhèn)戶口的吸引力并不突出，農(nóng)村戶口樣本中愿意轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的占31.2%，不愿意的占39.9%；即使是東部地區(qū)、巨大型城市的流入農(nóng)民也沒有表現(xiàn)出很強的轉(zhuǎn)戶意愿；不愿轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的主要原因包括喜歡農(nóng)村的生活環(huán)境、將失去自己的土地、城鎮(zhèn)生活成本太高、在城鎮(zhèn)沒有穩(wěn)定工作等；年齡越大越不愿失去土地，收入越低越可能因為城鎮(zhèn)生活成本高而不愿轉(zhuǎn)戶。
分析結(jié)果顯示，農(nóng)村進城人口不愿意轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口最主要的原因包括喜歡農(nóng)村的生活環(huán)境（個案百分比為74.5%，下為同一比例）、將失去自己的土地（68.5%）、城鎮(zhèn)生活成本太高（68.4%）、在城鎮(zhèn)沒有穩(wěn)定工作（59.8%）。交叉分析發(fā)現(xiàn)，年齡越大，因為將失去自己的土地而不愿轉(zhuǎn)戶的比例越高。文化程度越高，因為在城鎮(zhèn)沒有穩(wěn)定工作而不愿轉(zhuǎn)戶的比例越低。收入水平越高，因為城鎮(zhèn)生活成本太高而不愿轉(zhuǎn)戶的比例越低。
如果進城定居，只有極少數(shù)進城農(nóng)民愿意放棄承包地，絕大部分人都希望以委托代種、出租、入股分紅等形式流轉(zhuǎn)；只有極少數(shù)人愿意放棄宅基地和房屋，絕大部分人都希望保留將來養(yǎng)老用，小部分人希望置換城里的住房或有償轉(zhuǎn)讓給村民，年齡越小、文化程度越高、收入越高，希望置換城里住房的比例越高。
摘編自《學習時報》
【李澤厚 干春松：“中國式自由主義”是未來政治走向】
中國社會科學院哲學研究所研究員、巴黎國際哲學院院士李澤厚在和北京大學哲學系教授、博士生導師干春松對談時表示，中國自近代以來有三派：激進派，以譚嗣同為代表；保守派，以張之洞為代表；自由派，以康有為為代表。中國的自由主義是從康有為注《禮運》開始成為一個傳統(tǒng)的。從其發(fā)展路徑看，它與通常意義上的西方自由主義相比有著三個不同的特點，即歷史性、理想性、情感性。西方自由主義注重啟蒙理性，中國式自由主義更重視情感性。在此意義上，“情本體”將成為中國政治哲學的新開端，中國思想框架將呈現(xiàn)出由馬克思主義、儒學和自由主義互相交織的面貌，具有三個特點的中國式自由主義將是未來中國的政治走向。現(xiàn)在中國需要的是中國式的自由主義，而不是西方式的自由主義；需要的是社會理想，而不是理想社會；需要的是理性主義，而不是情感主義。中國必須經(jīng)受現(xiàn)代性的洗禮，但也不能照搬西方。中國必須“走自己的路”，在形成中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的同時，更應(yīng)該開辟一條中國自己的政治發(fā)展道路。中國式自由主義的發(fā)展路徑，將會成為影響全人類的重大的貢獻。
摘編自《南國學術(shù)》
【蘭迪?謝克曼：年輕科學家不要淪為制度的“受害者”和“犧牲品”】
2013諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主、美國加州大學伯克利分校教授蘭迪?謝克曼撰文指出，以《自然》、《科學》、《細胞》為代表的頂級科學期刊，選稿浮華，用不恰當?shù)募顡p害科學研究。它們誤導年輕科學家，讓他們深信成功的唯一標準就是在頂級期刊上發(fā)表論文。
之所以要抵制三大期刊，主要源于其對于發(fā)表文章篇數(shù)、篇幅都有嚴格限制，且曠日持久，給年輕學者帶來了很多不必要的壓力。而一旦這些期刊成為衡量科研水平的唯一標準，將導致學者的價值體系錯位：不再將學術(shù)工作視作思想結(jié)晶，而僅僅是一種"商品"。此外，這些期刊編輯脫離一線多年，難以真正遴選出高質(zhì)量的論文。面對外界質(zhì)疑，謝克曼解釋道：自己不過是站在一個老科學家的角度，憑一己之力，幫助那些科學界的年輕學者，不讓他們淪為這個制度的"受害者"和"犧牲品"。
摘編自《文匯報》
【王占陽：只有分權(quán)制衡才能消除“村霸”】
中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽撰文指出，由于缺乏分權(quán)制衡，在農(nóng)村，尤其是在一些經(jīng)濟利益較多的地方，每隔三年選舉產(chǎn)生的無疑就是“土皇帝”。他們先用賄選等方法獲得權(quán)力，再用這種不受制約的權(quán)力獲得更大的非法利益……如此循環(huán)往復，一方面，少數(shù)村干部越來越富裕和專橫，干群關(guān)系越來越緊張;另一方面，選舉也越來越劣質(zhì)化了，以至于成為了徹頭徹尾的假民主。
從政治角度看，解決農(nóng)村問題的根本出路，就在于落實憲法村民民主自治條款的基本精神。而要落實這種基本精神，那就必須在村民民主選舉的基礎(chǔ)上實行分權(quán)制衡。人類政治經(jīng)驗表明，民主選舉之后還須分權(quán)制衡，才能把權(quán)力進一步地關(guān)進籠子里。否則，當選者的權(quán)力就會高度集中，成為任期內(nèi)的獨裁者，進而導致大量專制、腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。在最近的烏克蘭事件中，就有這種制度性的導火索。
因此，保障農(nóng)村的民主選舉、民主自治的一項根本之策，就是在農(nóng)村實行村委會和村民會議“兩權(quán)分立”的分權(quán)制衡。只有把當選村干部的權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，使之不能和不敢以權(quán)謀私，才能制止賄選、操縱選舉的動機，也才能普遍地構(gòu)建起清正廉潔的農(nóng)村政治。這就是我國當前迫切需要的一項重要改革。
摘編自《環(huán)球時報》
【張維為：西方民主模式有三大“基因缺陷”】
復旦大學中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社會科學院世界中國學研究所所長張維為認為，一個非西方國家，如果采用了今天的西方民主模式，基本上只有兩種結(jié)局：一種是從希望到失望，如菲律賓、泰國、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等；另一種是從希望到絕望，如海地、伊拉克、阿富汗、剛果民主共和國等。如果西方國家還是拒絕改革，西方整體走衰的趨勢估計還會加速，甚至不能排除一些西方國家滑入“第三世界”的可能，像希臘這樣的國家似乎正在整體滑向“第三世界”。
西方民主模式的最大問題是它的三個基本假設(shè)出了問題。這三個假設(shè)可以概括為：人是理性的；權(quán)利是絕對的；程序是萬能的。這三個假設(shè)現(xiàn)在看來更像是西方民主模式的三個“基因缺陷”。
摘編自《中國社會科學報》
【李旭章：理性看待地方債及其風險】
李旭章撰文指出，從全球范圍來看，地方債是一個伴隨著工業(yè)化和城市化出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，在發(fā)達國家的發(fā)展過程中可以清楚地看到這一點。地方融資平臺實質(zhì)上也是一種公私合作平臺。這是在特定背景下逼出來的“公私合作平臺”，與政府直接辦公司相比是一個進步，為地方政府在原有體制下有所作為提供了一種嘗試，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展、加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善民生等方面發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)在需要的是規(guī)范，揚長避短；尤其是在我國目前經(jīng)濟下行風險加大，城市化進程加快的今天，否定地方融資平臺和地方債是非理性的，也是危險的。
在利用地方債和地方融資平臺的同時，也要采取切實措施防范債務(wù)和金融風險。第一，必須控制融資平臺的債務(wù)規(guī)模和資金成本。控制融資平臺資金來源的增加，降低杠桿化率；控制融資平臺支付的利息，比如與基準利率掛鉤；用市場手段解決道德風險問題。第二，建立一個可持續(xù)的財政制度框架。必須建立一個能監(jiān)管所有融資平臺的全國性體系；評估地方政府資產(chǎn)；編制中期，比如5年預算，包括未來的利息和資本償還；在適當時候放開發(fā)行省級地方政府債券；調(diào)整央地關(guān)系，適時開征財產(chǎn)稅，為地方政府奠定可持續(xù)收入來源。第三，整合資產(chǎn)和籌集更多資金。能產(chǎn)生收入的基礎(chǔ)設(shè)施可首選作為債券化試點；鼓勵私人部門承擔基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；一些地方政府可以出售一些非戰(zhàn)略性資產(chǎn)；發(fā)行中期債券使債務(wù)展期。
摘編自《學習時報》
（光明網(wǎng)記者蔣正翔整理）
