作者：洪云鋼（安徽大學哲學系教授）

　　中國當代學術評價在取得成績的同時，也存在許多值得改進的地方。其中最大的問題就是“一刀切”方式，所有的科研機構、高等院校，不論文科理科，也不論基礎性研究或者應用性研究，都執行著一個制度化的、量化管理的、工程系統的學術評價，由此造成了許多亂象。

　　學術評價應該是多層次的、開放的、多元化的。換句話說，學術評價應該具體情況具體分析，實事求是，區別對待。比如，自然科學與人文社會科學、基礎性研究與應用性研究就應該分開評價。同時要構建不同層次的學術評價體系，高層次的應該是國家級的，中層次的應該是省部級的，低層次的應該是各個單位的。不同層次的學術評價堅持不同的評價標準，不能強求一律，更不能“一刀切”。

　　學術評價應堅持學術質量第一。任何學術研究都是以問題為中心的，學術研究就是提出問題、分析問題、解決問題。所以學術研究的質量可以圍繞這個過程來進行評價。從提出問題的角度來看，學術研究的質量高低取決于其所提出的問題的意義和價值，具體可從“新、大、熱”三個方面著手進行?！靶隆本褪潜仨毺岢鲂碌膯栴}；“大”就是必須提出重大問題，不能過多關注非本質的、細枝末節的小問題；“熱”就是必須提出某一門類學術為人們所普遍關注的，而不是一些無關緊要的問題。從分析問題的角度來看，學術質量的高低取決于分析問題的“深、廣、全”?！吧睢本褪茄芯糠治鰬_到問題的本質，而不能浮光掠影、蜻蜓點水；“廣”就是研究分析應視野開闊，包含專業學術領域的各個主要方面，不能滿足于管窺蠡測、一孔之見；“全”就是研究分析應做到全面而辯證，不能淺嘗輒止，更不能以偏概全。從解決問題的角度來看，學術質量的高低取決于解決問題的“及時、堅決、徹底”?！凹皶r”就是提出的方案能夠迅速、及時地解決問題，而不是隔靴搔癢，言不及義，紙上談兵；“堅決”就是提出的方案應該是旗幟鮮明，態度堅決，當機立斷地解決具體的學術問題及其相關的現實問題和歷史問題，決不能模棱兩可，似是而非，優柔寡斷；“徹底”就是提出的辦法應該能夠完全、徹底、確定地解決問題，不能夠頭痛醫頭、腳痛醫腳，治標不治本。

　　學術評價應該評價學術研究及其研究者和成果的學術史地位。一項學術研究如果不能夠在中國學術史和世界學術史上占據一席地位，那就是一般性的學術性活動，還不足以引起學術界的關注，充其量也就只能作為一種比較個人化或者比較低層次的學術評價。評價學術史地位的標準大致有三個方面：一是“承前”，二是“啟后”，三是“斷代”。所謂“承前”，就是評價其學術根基，也就是對繼承、反思、批判前人和異域學術遺產，究竟達到了什么程度，具體表現形式和狀況如何。所謂“啟后”，就是評價其學術發展，也就是對學術發展的推進作用的大小。所謂“斷代”，就是評價其學術獨立價值，也就是在學術史上確立某種學術思想、學術流派、學術問題、研究方法等方面的貢獻及其意義。

　　學術評價應該評價學術研究及其研究者和成果的學術影響。曾在中國擁有至尊地位的以“影響因子”為主的評價體系，最近遭到了學術界普遍質疑和反對。當然，質量好、學術史地位高的研究還是會影響廣泛的。不過，這個評價體系在具體的制定和實施中，過分強調了直接的“刊物轉引”，而忽視了一些長遠的、間接的、潛隱的影響，所以造成了許多負面效果。我認為，學術影響主要在于“引述”、“爭鳴”、“應用”三個方面。所謂“引述”，是評價其被同行和愛好者以及整個社會所關注的程度。所以，這個“引述”不僅僅是指刊物的轉載、轉引，還應該包括論著、網絡、報紙等各方面的轉載、轉引、綜述、簡介。所謂“爭鳴”，是評價其社會反響程度。這里首先有一個前提性問題：如果引起爭鳴的原本是一種錯誤的東西，就不足以作為學術評價的標準。那種能夠在爭鳴之中不斷壯大、不斷發展、不斷完善的才是上乘的學術研究。所謂“應用”，是評價其有效性。這里要分清楚基礎性研究和應用性研究的“應用”問題。不過即使是基礎性研究，如果完全是清議玄談，與現實實踐徹底不相干，其意義和價值也是大可懷疑的。此外，我們所說的“應用”還有一個理論層面和實踐層面的不同，必須注意學術研究的“應用”，尤其是人文科學研究的“應用”，更多地是在理論層面上的“應用”。比如，“美的本質”的界定的“應用”，并不是直接用來進行具體的審美欣賞、藝術品鑒，而是在樹立審美觀念、審美理想、審美圖式等理論層面上加以應用，然后才是具體深入到藝術欣賞和審美品鑒的實踐過程中去。

　　以上所論雖不能概括學術評價的方方面面，在具體操作過程中也有所變化和側重，但這卻是所有學術評價活動應該堅持的基本原則。（洪云鋼）