“法治有為”，不搞“小政府大市場(chǎng)”

　　《瞭望東方周刊》：此次決定提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”有何深意和影響，如何看待怎樣處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系這一問題？

　　劉元春：這一提法，明確了未來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的基本方向，即全面而又深度的市場(chǎng)化、統(tǒng)一而公平的市場(chǎng)體系。這樣明確的提法，清楚而堅(jiān)定地回答了社會(huì)公眾此前對(duì)改革方向的疑慮，有助于穩(wěn)定市場(chǎng)信心。另外，還確定了下一步改革的步調(diào)。

　　以往我們都是依靠政府主導(dǎo)推動(dòng)來幫助市場(chǎng)構(gòu)建現(xiàn)代化的市場(chǎng)制度，培育市場(chǎng)主體也是政府的工作之一。即“看得見的手”一直在有意無意地協(xié)助“看不見的手”。但是，這種方式是有一定限度的。“看得見的手”也有自身利益，當(dāng)改革進(jìn)展到一定程度，“看得見的手”為了鞏固自己的地位和利益，反而會(huì)成為“看不見的手”健康發(fā)展的障礙。

　　當(dāng)前，中國(guó)還存在“政府和市場(chǎng)雙失靈”的情況，特別是人們常說的“權(quán)貴階層”或者“既得利益集團(tuán)”的存在，成為政府和市場(chǎng)健康運(yùn)行的障礙，對(duì)這些弊端的改革都維系于對(duì)政府自身權(quán)力的改革。

　　這一輪的改革，與以往的最大差別在于，構(gòu)建市場(chǎng)化是通過政府的自我改革、自我調(diào)整、自我約束，來進(jìn)一步釋放市場(chǎng)的空間，而不是像以前那樣“就市場(chǎng)改市場(chǎng)”。它通過構(gòu)建一個(gè)有限政府，將其從“管制、全面干預(yù)、投資主導(dǎo)型”向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最核心的改革之一。

　　同時(shí)也要看到，中國(guó)進(jìn)一步市場(chǎng)化不是部分人所期待的通過私有化改革實(shí)現(xiàn)的，而是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有資產(chǎn)的重要地位和作用。

　　與以往很多自由主義學(xué)者主張的通過全面的國(guó)企私有化、全面拆分國(guó)有企業(yè)、拍賣國(guó)有資產(chǎn)來為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)取更大空間所不同，此次決定指出的正確做法是打破現(xiàn)有的行政壟斷，積極推進(jìn)政企分開，為非公經(jīng)濟(jì)確定平等、合法的地位，為多種所有制、混合經(jīng)濟(jì)拓寬發(fā)展渠道，進(jìn)而構(gòu)建一種健康、多元的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　值得注意的是，我們并不是通過全面削弱政府正當(dāng)職能來凸顯市場(chǎng)的作用，不是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)積極推崇的所謂的“小政府大市場(chǎng)”模式。相反地，我國(guó)政府的調(diào)整和改革目標(biāo)依然是“法治有為”的政府，重構(gòu)政府在經(jīng)濟(jì)資源分配中的權(quán)威體系。不是說政府最好什么都不管，恰恰相反，很多問題都需要政府參與。比如社會(huì)福利、現(xiàn)在說的農(nóng)民工市民化，都需要改革強(qiáng)力推進(jìn)，都需要政府來承擔(dān)各種成本。