專家觀點(diǎn)

　　社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英：如果按照字面的范圍，農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地實(shí)際上規(guī)模很小，就算全部入市，也不會(huì)對(duì)目前的土地市場(chǎng)造成沖擊。但是，黨國(guó)英認(rèn)為，現(xiàn)在的規(guī)劃和用途管制有很多問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)在雖然出臺(tái)城鄉(xiāng)規(guī)劃法，但鄉(xiāng)村規(guī)劃仍非常隨意，如果不修改規(guī)劃法，那么農(nóng)村可能就按照自己的利益，隨意修改規(guī)劃，使得幾十萬(wàn)行政村都可以入市。決定》出臺(tái)后，有可能導(dǎo)致大量農(nóng)村“小產(chǎn)權(quán)房”成為合法的建筑。黨國(guó)英認(rèn)為，這是改革大勢(shì)所趨，雖然原來(lái)不合法，但是改革的大勢(shì)所趨之下，讓原來(lái)一些不合法的事情變得合法，也是一種和解。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生：小產(chǎn)權(quán)房不符合法治國(guó)家的精神，他并不看好小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，如果小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正那就是在鼓勵(lì)違法，讓人產(chǎn)生法不責(zé)眾的錯(cuò)覺(jué)。能蓋小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民不是廣大農(nóng)村的絕大多數(shù)農(nóng)民，而是城中村和城郊的原住民。在用途和規(guī)劃管制下，規(guī)劃就是錢，原住民的土地?zé)o權(quán)自由流轉(zhuǎn)入市獲益，否則，既破壞了社會(huì)公正，也是對(duì)占人口絕大多數(shù)的外來(lái)進(jìn)城農(nóng)民利益的擠壓和傷害。

　　河北大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員李昌平：在沒(méi)有修改法律的情況下，就應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行法律，該查處就查處，該處罰得處罰。如果現(xiàn)在不處理“小產(chǎn)權(quán)房”，而是一下子全部“轉(zhuǎn)正”，這就意味著違反現(xiàn)有法律，把一切違法合法化，“會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。”

　　全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生：小產(chǎn)權(quán)房不一定要轉(zhuǎn)正，或者把它改成保障房。小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題由來(lái)已久，不是現(xiàn)在才形成的。最近形成的一批小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該拆，因?yàn)樗窃趽屢粋€(gè)“末班車”。三中全會(huì)說(shuō)，農(nóng)村集體建設(shè)用地和城市土地同權(quán)同價(jià)。而小產(chǎn)權(quán)房就是農(nóng)村集體建設(shè)用地。小產(chǎn)權(quán)房是有解決辦法的，不一定是轉(zhuǎn)正。可以通過(guò)補(bǔ)繳土地出讓金，或者將其改成保障房，或者統(tǒng)一收購(gòu)、置換、入股等方式來(lái)解決。

　　山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、房地產(chǎn)研究中心主任李鐵崗：小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)和銷售缺乏明確的法律支持，有的項(xiàng)目明顯違反法律，存在的問(wèn)題也較為突出。相關(guān)部門得嚴(yán)格處罰這些房源的提供者，這樣才有希望從根源上杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。隨著時(shí)間的累積、覆蓋面的擴(kuò)大，小產(chǎn)權(quán)房的情況日趨復(fù)雜，涉及的利益群體眾多。牽扯到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)、城鎮(zhèn)住房保障等多層面的問(wèn)題，尤其是已經(jīng)形成規(guī)模的小產(chǎn)權(quán)房，如何做好分類處理尤為重要。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的前提是嚴(yán)格用途管制和符合用地規(guī)劃。但小產(chǎn)權(quán)房違反了土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度。

　　北京市房協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)陳志：從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題肯定要解決。“小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正”須先修法“小產(chǎn)權(quán)房”的轉(zhuǎn)正并不會(huì)立即得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗€面臨著諸多難題需要解決。其中最大的問(wèn)題就是法律上的障礙，《憲法》中規(guī)定的土地所有形式只有全民所有和集體所有。而且按照現(xiàn)行的《土地管理法》，宅基地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，村民只能在宅基地上建造房屋，不能出租、買賣或變相買賣。如果‘小產(chǎn)權(quán)房’轉(zhuǎn)正，就必須要修改法律，否則轉(zhuǎn)正的行為就是違法的。