評論聲音

　　謝偉鋒：廣場舞是個不錯的健身途徑，筆者這兩天也讓家里人去嘗試這種歡實的運動。但不可否認的是，廣場舞的確是一群人的狂歡，引發了另一群人的不安。在高音喇叭的嘶吼下，方圓百米的居民皆不可幸免。由噪音引發的焦慮讓廣場舞成了各種爭端的導火索。

　　卞廣春：廣場舞，對一部分人來說是權利和享受，對另一部分人來說卻可能是侵擾與痛苦，因此，是到了對廣場舞做立法規范的時候了。而在沒有專門法律規范廣場舞的前提下，城市相關部門也不能推諉不作為，要做好必要的干預，處理好廣場舞者與停車者、業主之間的關系，做好引導、規范、提醒、教育、懲戒等工作。既讓廣場舞者的權利得到滿足，又讓其他業主的權利得到尊重，如此才能形成社會和諧的良好局面。

　　董碧輝：廣場作為公共場所，大媽自然是可以跳舞的。可廣場不是私密空間，在這里跳舞也得看時間、講方式。要命之處就在于，廣場舞不是無聲無息的，它有喇叭，有音響，北方的大媽們還會敲起鑼鼓。你這里一曲歌來一片情，鑼鼓喧天跳得起勁，可周邊的住戶們卻怨聲四起。盡管跳廣場舞多在清晨以及晚上7點到9點的時間段，可是要擱在高考、中考臨近的時間段，為孩子的學業操心不已的家長們拿把菜刀出來拼命的心都有。

劉海明：權利被迫讓渡，必然對尊重構成挑戰。社會作為一個共同體，尊重成為社會和諧的潤滑劑。尊重需建立在相互理解的基礎上。學會利用公共空間，學會尊重他人，個人的權利也容易得到最大化滿足。希望廣場舞的“大媽們”多點善解人意，退一步才能海闊天空。

張玉勝：制止廣場舞擾民，需要的不是因噎廢食的禁止，而應當是因勢利導的規范。一是通過對廣場舞訂立公約，對其活動作出時間選擇、地點劃定和音量控制等方面的行為規范，引導其提升公德意識和自控素質；二是對于不服管理、不聽勸阻、恣意擾民者，必須嚴格依法查處，不能姑息遷就。相信，只要合理引導、強化監管、嚴格執法，廣場舞擾民并非不可“治愈”。

舒圣祥：我們應該學習國外經驗，有一個相互的約束和引導，而不是放任不管，任由矛盾堆積。說到底，廣場舞擾民本身就是管理缺位的表現。一座城市里，什么樣的場地允許舉辦什么樣的活動，什么時間可以進行什么時間必須停止，理應有明確規范。比如廣州前不久出臺規定，從限音量、限時段、限區域、限設備四個方面來“限噪”，就是很好的嘗試。

王傳濤：如果非要給廣場舞一個定性,它應該歸檔于“市民文化”的范疇。以廣場舞為代表的市民文化的繁榮發達,之于豐富市民業余生活和健身,有著不可估量的社會意義。然而,不是所有的人都喜歡熱鬧,也不是所有的人都喜歡歌詞粗俗的《最炫民族風》《愛情買賣》等廣場舞曲。因此,無論廣場舞參與者有多少,無論有多少市民支持這種大眾文化形式,它總得有個邊界。